在历史的长河中，有许多人对明朝灭亡的时间有着不同的理解。有人认为，明朝是被清军于1644年取代，但也有观点认为，明朝直到1683年才真正结束。这一争议源于南明政权在清军入关后所建立，这个问题需要通过深入了解来解决。
首先，我们要认识到明朝确实是在1644年被迫撤退至南方，而北方则由李自成的大顺政权控制。但这并不意味着整个国家就此瓦解。实际上，在南方，仍有一些忠于明室的势力继续拥立宗室成员为帝，并建立了南明政权。这个过程可以类比宋朝时期分裂为北宋和南宋，每个都有自己的政治中心和统治区域。
然而，与东晋及南宋相比，南明存在时间较短，只维持了39年。而且，它们之间的斗争不仅没有实现长久稳定的局面，还导致内部矛盾激化，最终无法抵御清军的压力。在历史上的正统王朝评价中，即使是最弱小的政权，如东晋、西晋也能持续一定时间并保持其正统性，而南明由于其短暂而动荡的存在，不足以称得上一个真正有效地延续了旧制度和文化传统的地理政治实体。
因此，从严格意义上讲，虽然1644年的北京沦陷标志着 明朝中央政府失去了控制大部分领土，但它并不代表着整个国家或其精神遗产就此消逝。实际上，当时还有很多忠于皇室的人士与地方势力的努力试图恢复前景，他们依然坚持使用“大 明”这一称号，以此来表达他们对原有的帝国理念和身份认同的一种承继。
最后，由于这些原因，以及我们之前提到的关于“正统”的讨论，我们可以说尽管从形式角度看1637-1662年的永历帝朱由榔及其追随者可能算作是“未曾完全失去过对某些地区或者部分民众支持”，但这种情况已经远远不能用以衡量一个王朝是否还存在。在任何意义上讲，对於中国历史来说，“1650年代末至1660年代初”之間，這個時期已經無法再將這種情況視為「存活」；更不要說1683年的郑成功复辟——這只是後來的事变，对当时的情况毫无影响。
总结来说，即便考虑到了那些在晚期试图恢复故国荣耀的人们以及他们所构建的小型、短暂且脆弱的地方性的反抗运动，其间断程度与持续性不足以证明它们作为独立王 朝或是一个完整社会系统具有充分理由。此外，这些地方性的反抗运动也经常因为内部冲突而削弱甚至崩溃，因此不能视为完整版本《大秦》中的新篇章。而对于那些试图将这些残余力量纳入主流史学框架内，将会发现这样的尝试既不符合事实，也是不公平地忽略了早期进入中国北部领域之后那段混乱时代即将展开的一个重要事件——即后来的满族人的征服与占据该地区。如果要准确描述这样的情形，那么应更偏向一种状态：即是一场行将崩溃却又未必彻底结束的情境，一种跨越边界、超越地域差异，却又难以为继的情感纽带，它是一次多层次交织在一起的大规模转换过程，而不是单纯的一个简单事件。当我们回望这样一个往昔，我们应当更加谨慎地审视每一步走向过去的心路历程，并从中汲取出一些教训，为未来做好准备。
