明朝人穷还是清朝人穷，这个问题其实是一个复杂的历史话题。要想回答这个问题，我们需要从多个角度来分析，包括农业生产、商业贸易、财政制度和社会结构等方面。

首先，从农业生产来看，明朝初年，由于朱元璋改革土地制度，使得地主阶级的权力得到加强，而农民则承受了更重的税赋压力。这导致了大量土地流入少数大地主手中，大量农民沦为佃户或奴婢。这种土地兼并严重削弱了农民的地位和生活水平，同时也限制了农业生产力的发展。相比之下，清朝虽然在康乾时期实行了一系列改革，如减轻徭役负担、修订田赋税率等，但这并不意味着所有人的生活都富裕起来。在这一时期，尽管出现了一些地区性的经济繁荣，但整体上仍然存在着贫富差距。

其次，从商业贸易来看，明代是中国封建社会的一个高潮，它拥有世界上最大的商品市场之一。但是，这种繁荣背后隐藏着巨大的不平等。由于官方对外开放政策有限，一些地方政府为了积累财政收入，不断提高关税和转运费，这对内陆地区尤其是边远省份的商贾造成极大的打击。而到了清末阶段，由于国内外形势变化，加之官僚腐败和军事开支增加，国库空虚，对外贸易受到限制，再加上鸦片战争后英国等西方国家对华侵略，使得中国面临前所未有的经济危机。

再者，从财政制度来说，无论是在明朝还是清朝，都有一个共同点，那就是中央集权体制下的高额税收体系。这一体系确保了皇室及其官僚集团能够维持庞大的行政机构与军事力量，但是也导致普通百姓承受沉重的税赋压力。此外，在两代王朝中都存在着大量白银流失的问题，即白银被用于海外交易或者作为避难所，而货币本身却无法回流国内使用，加剧了通货膨胀现象，并进一步降低人民购买力。

此外，还值得注意的是社会结构层面的差异。在明末清初的时候，因为战乱频发、人口迁移以及政治动荡，一些地方的人口数量骤减，同时由于战乱破坏田土，大量人口陷入贫困状态。而到了清末阶段，由于长期战争消耗国力的同时，也使得部分士绅阶层因为失去了依靠而堕落成游食者或投身于非正规行业，如私塾教师、私立药店等，这种现象在当时被称作“士耕六十年”。

最后，对比两个时代的一般性观察，可以发现尽管两代王朝各有特点，但在许多方面都共享一种深刻的事实——即以往社会成员的大多数处于贫困状态。大批市井百姓日子过得艰苦，他们主要依赖自给自足的小规模家庭劳动谋生，而不是参与到较大规模的手工业或者商业活动中去。这一点反映出一个基本的事实，即对于绝大多数老百姓来说，无论是在哪一个时代，其生活状况总体上都是艰辛且充满挑战的。

综上所述，要说谁更穷，是很难做出简单判断，因为每个时期都有自己独特的问题。然而，如果必须要选择的话，或许可以这样说：在不同历史条件下的人们经历不同的苦难，每个人物化中的故事都是丰富而复杂的，不应仅凭表面上的景象就简单地下结论。不过，只要我们认真考察这些历史背景，就能更加全面地理解那个时候人们到底是怎样过日子的，以及他们为什么会那样过日子。