在历史的长河中，许多爱好者对明朝产生了浓厚的兴趣。以下，我将带领大家一起探索这一段往事。

首先，我们需要了解丞相这个职位是如何在大一统王朝中扮演着重要角色，从商周时代开始直到明朝朱元璋时期以诛杀谋反的胡惟庸为结束。从此，明朝再无丞相，但朱元璋这样做的初衷是为了加强皇权，而后来出现的内阁，其权力却远超过了丞相。这也正是时代进步所必然带来的结果。如果内阁权力膨胀到了无法被皇权控制的地步，那么它就与西方内阁几乎没有区别。但这与明太祖废除丞相并没有直接关系，关键在于内阁是否能被置于皇权之下。清朝虽然继承了明朝的内阁制度，但仅仅作为提供一般事务支持。在军机处位高权重的情况下，它们同样严格地控制在皇权手中，因此尽管有“尾大不掉”的现象出现，即使如此，还是无法直接归咎于朱元璋。

封建王朝中的皇权至高无上，以至于父子间、兄弟间都可能发生冲突。而对于这些极端情况来说，即便是天王老子也不例外。帝王设立丞相职位主要是为了分担自己的政务上的压力，但绝不愿意有人分割自己的君主地位。在历史上，如曹操、刘裕等野心家，他们都是通过宰相或者相国来实现自己目的的手段。而且，在这种背景下，明太祖朱元璋废除宰相，加强皇权，并没有什么不可取，只不过后世子孙为了偷懒，就弄出一个失去制衡的文官内阁。

要理解这个问题，我们可以把它们比作公司管理。当时一个公司内部通常由老板（帝王）为金字塔顶端，CEO（宰相）统领百官为中枢、县乡为底端的一个体系。如果把一个王朝比作一家公司的话，那么老板就是皇帝而宰相就是老板聘请的CEO。CEO负责对投资人（帝王）负责，在老板监督下管理整个企业。但个别宰 相也有可能像曹操一样侵吞资产当起自家的老板，这也是为什么穷人出身但扫平诸侯一统天下的朱元璋要向大大加强皇权，不让“叛乱分子”胡惟庸这样的宰 相存在。

然而，即便是在这样的背景下，如果不是后世子孙偷懒，即使出现了内阁，也不会影响到皇權；更不会出现党争，因为清朝军机处虽然有很高的地位和权限，但是仍然严格地控制在宫廷手中。因此，可以说废除丞相当于是走上了歧途，并不能归咎给朱元璋。在成祖时期出现了一种临时机构文官内阁，为君提供咨询，在宣宗时期则有初步扩展其权限；土木堡之变后武勋集团势力的衰退，让得益于这一变化的是文官集团力量的大幅增强，最终导致帝国政治结构失去了均衡，使得国家陷入混乱状态。

总结来说，无论是在宋代或是在明代，都有一种以文驭武的情形：如果宋代是因为唐末藩镇割据不断主导政局，更迭，从而实行“士大夫与帝 王公治天下”，那么 明代则更多的是由于文臣自身努力争取到的结果。这一点可以看出来，无论是太祖还是成祖，他们都是马上得天下的君主，所以他们治国方式自然也不会差。但是一个国家想要长久稳定，则必须要确保军队和政府之间保持一种平衡：拥有足够强大的军队来保障国防和经济发展，同时依靠各级政府官员推动农业发展、教化百姓。此外，一些地方政府官员自私行为最终损害了国家利益，比如最初规定贫穷家庭免税政策，却因为土地兼并导致大量士绅名义上的财产不纳税，而农民负担过重只能选择投献土地给他们，这种行为导致土地兼并加剧，对国家税收造成巨大的破坏，最终导致士绅积累财富，而国家变得贫困无力支付军饷，加速农民起义浪潮，最终导致中国古代伟大的文化帝国覆灭。

我是一名历史研究者，如果您有什么不同意见，请随时分享您的见解。我会继续学习您的建议，以提高我的文章质量。

感谢阅读！