在中国历史上，皇位继承问题往往涉及到复杂的政治斗争和权力游戏。光绪之前的清朝，特别是在乾隆、嘉庆、道光三朝的转折点上，这种问题尤为突出。在这个背景下，我们可以探讨一个重要的问题：当时的人们是否认为光绪之父——同治四世的弟弟奕譞，即后来的慈禧太后的丈夫和同治帝的父亲，应该成为皇位上的继承人。
首先，我们需要了解一下在中国传统文化中关于君主地位的地缘政治观念。按照传统观念，一国之君不仅是国家最高领导者，更是一个神圣不可分割的一部分。他不仅代表着国家，还代表着天命所赐，因此其位置至关重要。在这种观念下，当一位君主去世或者被废黜之后，其继承人的选择就变得极其敏感。
在清朝晚期，由于多次内忧外患，导致封建社会面临前所未有的挑战。当时人们对于新政权或新领袖有着强烈的情感期待，他们希望能够找到一个能够带领国家走出困境的人物。而且，在那个时代，无论是明确还是暗示，对于谁能成为接班人的讨论都是非常频繁且热烈的话题之一。
然而，在实际操作中，这种情感投票并不能直接决定最终结果，因为真正掌控帝国命运的是那些握有实权的大臣与贵族，以及他们背后的势力网络。在这场高层政治博弈中，不断变化的地缘利益格局也起到了关键作用。
例如，在乾隆年间，他的儿子嘉庆登基，是因为乾隆对他的信任程度以及他作为储君表现出的能力。但嘉庆即位后，他自己则一直保持谨慎，不轻易改变父亲留下的政策，以维持稳定。直到道光年间，由于无嗣，而引发了一系列关于如何确定下一任皇帝的问题，这也是我们要探讨的一个关键议题。
现在让我们回到我们的主要问题：当时的人们是否认为奕譞（慈禧太后的丈夫）应该成为皇位上的继承人？答案显然是不确定的。尽管在一些文献记载中提到过这样的可能性，但这些只是历史学家根据已知资料进行推测，并不是事实真相。此外，有些历史事件可能会因为各种原因而被篡改或遗忘，使得真实情况难以准确重现。
总结来说，当时人民对此类问题并没有明确立场，也就是说，没有足够的事实来支持这样一种假设，即有人真的主张奕譞应为新的皇帝。此外，由于缺乏相关记录和证据，我们无法深入研究这一点。这也反映了那段时间对于个体地位变动及其影响力的不确定性，同时也展示了中国古代特有的“天命”概念给予整个制度带来的复杂性。
