在中国历史的长河中，清朝是一个相对较为稳定的王朝，但即便如此，它也面临着一系列内外挑战，最终导致了它的衰败。其中，君主更替是影响国家命运的一个重要因素。在这篇文章中，我们将探讨光绪之前谁当了皇位，以及他与同治之间的差异，以及这些差异如何影响了清朝的走向。

首先，让我们回顾一下光绪之前的情况。当时，咸丰帝由于早逝，由他的弟弟道光帝之孙文宗继承皇位。这段时间被称为“道光、咸丰和同治三朝”，其间发生了一系列重大事件，如鸦片战争等，这些都极大地削弱了清政府的实力。随着咸丰帝去世，文宗继位成为同治帝，他在位期间尝试改革，但最终仍未能挽救国家衰败。

接下来，我们来看一下“光绪之前是谁当了皇位”的问题。在1861年，一场宫廷政变爆发，当时慈禧太后通过手中的权力掌握住整个帝国，并使她的侄子载湉登基成为宣统帝。但宣统仅仅在位两年就被推翻，而慈禧太后的侄女婿载漪则被废黜。此时，她找到了一个名叫奕詝（即后来的光绪帝）的孩子，并扶持他登基成为了新的皇帝，即著名的“戊戌六月辛卯癸丑诏立”。从这个角度来说，可以说慈禧太后是在她控制下的条件下选择了新一代君主。

然而，无论如何改变过往的事实，都无法改变历史方向。尽管有所谓“慈禧复辟”这一说法，但实际上，她并没有完全恢复到自己曾经掌控一切的情形，因为政治局势已经发生巨大的变化。对于这样一个充满变数和不确定性的时代背景下产生的人物——即慈禧太后的重返权力的现象——我们可以看到明显的一种趋势，那就是对传统制度的一种动摇或者根本否定。而这一切背后，是深刻反映出晚清社会经济结构上的严重矛盾以及国际环境的大幅变化。

那么，在这样的背景下，我们要如何理解这两个不同年代中的君主？首先，从他们个人的性格来看，他们都是处于特殊历史阶段的人物。同治四岁继任，不足以独立行使国事，其主要活动是由母亲、妻子及其他女性家族成员所操纵；而光绪，则是在经过多次宫廷政变之后，被提拔出来担任最高领导人的角色。他虽然也是幼小，但身边有一群强硬且有野心的人物团结在一起，为的是重新塑造中国，以适应现代世界要求。

从他们各自处理国内外事务的手法来看，他们也有很大的不同。一方面，作为晚期封建社会的一员，对于革命思想抱有偏见或恐惧，这一点体现在他们对内部改革和外部挑战反应迟缓甚至缺乏有效策略上；另一方面，他们也意识到了需要进行某种程度上的改良，以应对日益增长的地理政治压力，这一点体现在他们试图进行一些改革措施，比如科举制改革、洋务运动等，但是这些措施往往因缺乏坚定的意志力和深远眼界而难以取得预期效果。

最后，从它们对于民众生活状况给予关注程度来说，也存在显著差别。一方面，随着工业化进程加速，大量人口开始流入城市，与此同时旧式农业社会逐渐瓦解，使得农民阶级面临前所未有的艰难困苦；另一方面，即便是这些君主也明白这种情况不能再持续下去，所以他们不得不采取一些措施以减轻人民负担，比如停止征收苛捐杂税等，但效果有限，因为根源性的问题依然存在，而且各种矛盾冲突并未得到妥善解决，最终还是导致了一系列连锁反应，最终引发了一系列连续不断的问题，让人感到前途渺茫无望。

总结来说，虽然同治与光绪在年龄、位置以及处理问题方式上都存在区别，但是共同点却更多，那就是生于乱世受命于天灾人祸。在这样的时代背景下，无论哪个君主，都难逃其史书记录下的宿命悲剧。这正说明，在任何一种形式主义体系中，只要其内在价值观念跟不上时代发展步伐，就必然会出现不可避免的地质转移。而这一过程，也让我们今天能够反思过去，看待未来，不断探索更好的道路。