刘璋失势后，对于刘玄的一生给予什么评价是公正的？

在历史长河中，蜀汉末年的政治动荡为我们提供了一个深刻的历史案例。刘璋和刘玄，这两个名字在当时几乎是同时存在且并列的，他们各自代表着不同的权力中心，展现了三国时代割据一方、争霸天下的复杂局面。在这样的背景下，人们自然而然地会对这两位人物进行比较与评判。特别是在刘璋失去政权之后，对于他与同期存在的其他地方势力的领导者，如张鲁或许能提供一些新的视角来审视他们之间的人物魅力和影响力。

首先，我们需要明确的是，在三国时期，每个地方势力的领袖都有其独特的地理位置和社会基础。对于蜀汉内部来说，尽管名义上由曹操、孙权、 刘备分治，但实际上每个地区都有自己的军事力量和政治资源。因此，当谈到“篡夺”或者“继承”这些概念的时候，我们应该考虑到当时的情况。

对于刘玄而言，他作为南郑（今陕西省商洛市镇安县附近）的将领，在蜀汉建立初期曾经被认为是一个忠诚的拥护者。但随着时间推移，他逐渐发展出自己的政治野心，并试图通过武力手段获得更多实质性的控制权。这一点在很多史料中都有所体现，比如《资治通鉴》、《三国志》等，都记载了他如何利用机会打击对手，最终得到了自己想要的地方统治权。

然而，与此同时，也不能忽略另一方面，即即便如此强大的个人野心与能力也难以完全超越当时社会的大环境。当出现内外交困之际，无论多么强大的个人或集团，其统治基础总有一天会崩溃。而对于像张鲁这样的人物，他们虽然没有直接参与到中央政府的斗争中，但他们所掌握的地盘依旧稳固且不易被对方轻易攻破。这一点对于理解不同地方势力的力量差异非常重要。

那么回到我们的主题：对于已经失去了政权的刘璋来说，他是否能够得到一种公正评价？答案显然是不确定。如果我们从单纯的情感层面来看待这一问题，那么许多人可能会倾向于认为由于他最终未能成功防止自身政权衰败，因此他的评价应当低一些。但如果从更客观地分析这个问题，我们可以看到，从另外几个角度来看待：

时间因素：就像历史上的很多事件一样，只要足够久远，一切事情都会变得平淡无奇，不再具有前瞻性。所以，如果我们只关注结果，而不是过程，那么对任何人的评价都会变得模糊不清。

情况复杂：真正了解一个人或一群人的行为及其效果，并非简单的事情；必须考虑各种因素，如政策执行、财政状况以及外部压力等等。

标准化：最后，如果我们想要给出一个公正评价，就必须设定合适的标准。在这种情况下，由于信息有限，以及不同来源间可能存在偏见，所以很难做到绝对准确性。

未来考量：即使某人失败了也不意味着其所有行动都是错误的，因为他的决策往往基于当前可用的信息及知识水平。在这种情形下，要全面评估一个人的贡献并不容易。

综上所述，可以说，对于已经失去了政权的人员进行公正评价是一个极为复杂的问题。此类问题通常涉及多重因素，其中包括但不限于当事人的个人品格、政策成效以及时代背景等。此外，由于缺乏充分证据支持，更无法断言哪种解释才是正确之举。一句话概括这个话题则是：“真相永远隐藏在过去。”