在探讨军事与战争对经济发展的长远影响之前，我们首先需要明确军事和战争的定义。从历史上看，人类社会一直存在着各种形式的冲突，这些冲突可以是为了资源、领土或意识形态等原因。这些冲突常常伴随着暴力和破坏，尤其是在现代国家间发生的一些大规模武装冲突中。
然而，尽管这样的冲突带来了巨大的痛苦和破坏，但它们也可能以某种方式推动了经济发展。这一点在以下几个方面表现得最为明显：
资源重新分配
军事行动往往会导致资源被重新分配。在一些情况下，这意味着国民财富被用于建设新的武器系统或者修复受损基础设施。虽然这通常不是理想的使用方式，但它有时能促进技术创新，因为政府可能会投资于新技术以提高其军事能力。此外，在战后重建期间，投资于基础设施可以刺激经济增长。
经济刺激
战争往往会刺激国内生产，因为政府为了满足战争需求而增加了支出。此外，当一国处于战争状态时，其国民可能更倾向于购买本地产品，而不是国际商品，从而支持国内企业。
科技进步
军事竞赛经常推动科技进步。在20世纪中叶，由于冷战期间美国和苏联之间的竞争，该两国都进行了大量研究，以保持其核武器优势。这种竞争不仅促进了原子能领域的研究，也帮助其他科学领域取得了一系列重大发现。
国际贸易变化
在全球化背景下，一些国家通过出口武器来获得收入并增强自身的地缘政治地位。而对于那些依赖武器出口作为重要来源收入的国家来说，这样的政策有助于维持稳定的经济增长。
人口流动与移民
当一地区陷入持续性武装冲突时，那里的居民可能不得不逃离家园寻求安全。这场大型的人口流动可以改变接收国家的人口结构，并引发社会、文化以及劳动力市场上的变革。
然而，不同类型和规模的大规模武装冲突也有潜在负面影响，比如：
破坏：直接打击包括人力、物质资产及环境等。
经济成本：由于人员伤亡、设备损毁以及后续重建费用增加。
社会心理问题：士兵们遭受创伤，他们的心理健康受到威胁。
国际关系恶化：持续或频繁的小规模战斗导致区域紧张局势升级，从而造成全球范围内的安全风险加剧。
总结来说，虽然短期内某些特定因素（如资源重新分配）似乎表明战争能够促进某种程度上的“短暂”成长，但长期来看，大多数专家认为这一观点是不正确且过度乐观。真正的问题在于暴力的破坏性效应，以及人们所承受的心理创伤，以及整体上对平衡宏观经济活动产生消极作用。一旦考虑到所有这些因素，就很难证明任何形式的大规模暴力行为将为一个国家带来净益处，而相反，它们更多的是造成深刻且不可逆转的人类代价及其严峻挑战。
