在鸦片战争的历史篇章中，关于中英两国军队伤亡比例的具体数字，被广泛传颂为600∶1。然而，这一比率并非没有争议。为了提供更全面的信息，我们来回顾几场关键战役，以便深入理解这一比例背后蕴含的真实意义。
首先是第一次厦门之战，在1840年7月3日，清军共有9人阵亡、16人受伤，而英军则无一人伤亡。这表明，即使在最早期的一次交锋中，清军也已经承受了较大的损失。
接着是第一次定海之战发生于同年的7月5日。在这场战斗中，清军遭遇了13名士兵死亡和13名士兵受伤，而英军则再次未有人员伤亡。这一情况反映出尽管双方都有参战，但清军所承担的风险远大于英军。
接下来是在1841年1月7日的大角沙角之战。在这场激烈的战斗中，清军损失了277人死亡、5人重伤而死，并且还有462人受伤。而相对应地，英方仅有38人受伤。此时，我们可以看到虽然英国人的实际损失并不小，但他们采取了一种更加有效的手段——侧面包抄，从而取得了胜利。
之后是虎门之战，这场战斗发生在同一年2月27日至3月18日期间。在这里，一方面清朝总兵力达到了11000名士兵，其中250人阵亡和100余人受傷；另一方面，对手却仅仅有5位士兵受到轻微创傷。这样的对比进一步凸显出两国之间严重不平衡的情况。
继续探讨的是广州内河之战以及随后的乌涌之战。在这些行动中，无论从数量还是质量上看，都显示出了英国人的优势，他们使用现代化武器与作戰策略，与中国古代武装力量形成鲜明对比。此外，还有一些其他的小规模冲突，如三元里、第二次厦门、第二次定海等，也展示了双方不同水平上的差异性。
最后需要提及的是镇江之战，这是一场对于双方来说都是极其惨痛的经历。当时英国增派援軍达到20000名士兵，而中国绿营与八旗联合作用只有1600个八旗兵和2700个绿营弓箭手。但即便如此，当天结束时，结果显示出英国付出的巨大牺牲：39位士官死亡130位被重创或轻微创傷，以及3位消失无踪；而中国方面，则拥有1706位八旗勇士阵亡、16124位八旗勇士被杀或负重创症状，只要不是直接命丧当世就是生还者中的幸存者们，那么就无法计算成“死亡”；青州8甲15056名前线指挥官下属1684个人员参加防御，有55652个敌我互动记录（包括单独抵抗者的15565）其中可知数千至万的人员全部已然死去或者逃离前线，因此不能计入统计；镇江绿营3617名成员活到终点，没有任何生还者报告;湖北绿营783,四川绿营3, 河南绿營11, 江西綠營23每组参与进攻镇江城区至少各自分别致命打击对方各组共约30000以上敵軍倒塌/故障後遗症/难以求救并因此身故，所以此处完全算做“部份陣亡”。由此可见，在这个过程中，每一次冲突似乎都证实了那个荒谬透顶的600∶1比例。不过，更重要的是，它们揭示了一种残酷事实：历史往往只记载着胜利者的名字，而失败者则留下更多的问题和沉思。
