崇祯皇帝即位后，励精图治，希望重振国风。然而，朝内党争依旧激烈，加上民间灾害频发，百姓忍耐力已尽，最终多地爆发起义。明朝面临生死存亡时刻，当时若崇祯皇帝想挽救，他能否直接南迁以救国？历史上有过南迁的例子，但对崇祯而言，最大的难题是他已经失去了民心。
崇祯皇帝曾经并非吊死煤山，而是在“南巡”，一事让人充满无限幻想。许多人认为，如果崇祯皇帝真的南迁，他再差也能在南方建立一个割据政权，“偏安江左”的政权。这类似于赵构的成功例子，在南方建立了宋朝；司马睿也在东晋中期从北方逃至江宁，以此建立了东晋政权。既然历史上有这样的成功案例，因此，有可能崇祯皇帝的“南迁”能够建立“南明”政权。
如果当时发生的是这样的一场大变动，比福王朱由崧所建立的“三藩”势力要具有说服力得多。而且，不同于福王朱由崧称帝后所引发的一系列内部矛盾和不稳定因素，如太子之争、诸侯之间的纷争等，这样的局面不会出现，因为没有那么多人自称为天子的角色出现。此外，没有那么多的人自封天子，使得整个政治结构更为统一，从而增强了其战斗力。
但实际情况是，即便如此，“民心”的问题仍然无法解决。在这个时代，大明走到了最后关头，已经到了失去民心的地步。这可以从几个方面来理解：
其一，是边关将领的心态。当袁崇焕被杀后，他们都担忧自己何时会成为下一个牺牲品，所以很多将领选择投降清军。而那些没有投降的大臣们，并不是因为他们信任或支持崇祯，而是出于民族气节和尊严，不愿意做出背叛祖国的事。
其二，是朝中的大臣态度。大臣们对于国库空虚、战争资金缺乏响应，也表明他们对现状持怀疑态度。不仅如此，当李自成攻破北京城，大部分官员都逃离，将留下的只有孤独地死亡的崇祯皇帝，这些事实深刻显示出了他们与君主之间关系疏远的情形。
其三，是士族阶层的问题。如果像宋末或晋末那样获得士族支持，那么情况可能不同。但士族是否会跟随他移动，以及他们是否会接受他的统治，都存在很大的不确定性。此外，即使在地方上也有地方士族拥护者，但这些拥护者的忠诚程度及其是否愿意跟随新的中央政府，还需考验真实的情况。
其四，更是民间情绪的问题。大规模征税导致民众普遍反感，对农民起义军如李自成、张献忠等表现出了巨大支持率。即便是通过转移到另一个地区进行重组，也难以改变这种广泛的情绪基础上的反抗倾向性质和力量。
最终，无论如何安排，都似乎无法避免失败，因为各方面的问题都是根深蒂固且复杂的，与之相关联的是长期积累起来的人口流失、经济衰败以及社会动荡等问题，它们超越了一般性的政策调整或行动改变。此处提到的所有可能性不过是一种假设性的探讨，其结果并不一定符合历史发展路径，而更多体现了人们对于过去事件的一个推测分析。
