在明太祖朱元璋传说中的各类“暴行”里，“火烧庆功楼”这事儿，是流传得有鼻子有眼的一桩。特别是近代以来，这桩“暴行”还经过层层加工，变成了《火烧庆功楼》等各地地方戏，剧中的“残暴”桥段，也从此广为流传：战功卓著的曹国公李文忠，竟是因为得罪朱元璋妃子被害死？还有大批的文臣武将，竟是被朱元璋骗到了“庆功楼”上，然后一把火统统烧死了？侥幸逃生的徐达，也被朱元璋送来一只蒸鹅，吃完就活活毒死？
如此虐心的桥段，也叫朱元璋的“残暴”形象，在野史里十分“高光”。但这事儿究竟是真是假？可以先瞧瞧“庆功楼”在哪：以明初学者宋濂等人记载，当时南京只有个“忠勤楼”，是朱元璋曾与文臣武将议事的地方，却从未被火点过。“烧功臣”更是子虚乌有。
然后可以对照真实的明朝历史，虽然真实历史上，朱元璋“杀功臣”的手段十分酷烈，但那也是历时十多年，通过胡惟庸案和蓝玉案完成了清洗。卷入其中的“功臣们”，有的如朱亮祖，是因贪腐大案落马，大多数则是在胡惟庸案和蓝玉案中牵连，并非死于某种简单粗暴的手法。
尤其是在《火烧庆功楼》故事里几位让人不忍心的受害者，比如被宠妃陷害致死的大将军李文忠，被赐予蒸鹅而毒毙的大名将徐达，他们都不是真的这样去世。而且他们都是善终，与历史上所描述的情况相反，因此综合起来，这个关于火烧慶監樓的事情实际上只是一个傳說，没有根据于歷史實際事件。
不过，這些並非空穴來風。比如徐達吃蒸鹅這個橋段，就廣泛記載於明代中期《剪灯野闻》《龙兴慈记》等野史筆記裡。但這種記載本身就是「傳聞無稽之談」，基本沒有真實性。在《明史》、《明实录》裡記載徐達去世的情況與野史完全不同，而收錄這些野史資料的清代學者赵翼也認為這些都是「傳聞無稽之談」根本沒有基礎的事實。
從这些记录看出，不论是在宋濂笔下的或其他任何文献中，都没有确凿证据支持这一事件发生过。这意味着所有关于"演绎"（演绎）、"演变"（演变）甚至可能涉及到一些虚构内容。在这种情况下，我们必须重新审视我们所接受的心理素质，以避免错误地认为这些故事基于可靠来源。
然而，即使这样的消息并不准确，它仍然能够深刻影响人们对于那个时代及其人物形象的人口心理观念。因此，对于那些想要了解更多关于这个问题的人来说，我们需要更加细致地研究现存资料并结合现代标准来分析，以便更好地理解过去生活和社会结构的情况。此外，还应该注意到的是，有关古代中国领导人的行为以及各种政治动荡和社会动乱之间存在复杂关系，而我们的知识往往受到时间、地点、文化背景以及个人偏见等因素所影响，从而产生误解或歪曲了真正发生的事情。
