每当人们提及宋朝为何在军事上显得疲软，常会引用“重文轻武”四个字。然而，历史并非只有宋朝如此，这一点同样适用于明朝，它虽然也极力推崇文化发展，但在军事实力方面，却远比宋朝更加强大。这一切的差异，其根本原因在于两代皇帝所采取的不同军制。
首先，从皇帝的形象来看，两代对后世留下的印象截然不同。宋朝的皇帝给人以文弱之感，而明代则是相对坚定和强硬。在澶渊之盟之前，即便是战败的情况下，宋真宗依旧不愿亲征，只想迁都避祸。而明代的英宗朱祁镇即便遭遇失败，也表现出了带兵作战的决心，如正德年间，即使受到群臣阻挠，他仍坚持要亲征，最终取得了胜利。这种强硬的形象，对后世对明军队形成了积极影响。
其次，在被俘的问题上，虽然两代均有此经历，但情境却迥异。靖康之变中被俘的是两个昏庸无能的皇帝，他们整个生涯都未能回到故土，这种情况严重损害了后世对于宋末士兵战斗力的评价。而明英宗朱祁镇尽管也曾被俘，但是在战场上，被抓住，因此相比而言，不那么糟糕。
再者，从各自时代特有的制度来看，尤其是他们建立和运作起来的人治和法治机制。在建国初期，当时杯酒释兵权，使得三帅没有发兵权，而枢密院成为管理机构，与殿前、步、马三都指挥使分开处理。此举旨在限制武将专横，同时防止出现像赵匡胤那样的夺权行为。但这导致战争时期行军打仗缺乏灵活性，因为需要不断向中央请示批准，以防将领专权，每次更换司令官都不利于快速作战。
此外，由于频繁更换将领，将士们不知道自己的领导者擅长哪种战斗方式，而这些领导者也不了解手下士卒勇猛程度，这种隔阂导致整体战斗效率低下。这也是为什么即便有许多胜仗，也未能培养出太多名将，让后世认为宋末江山易主，并没有太大的影响力量。
最后，还应指出的是文臣地位过高，一方面因为分权问题，使得文官担任重要职务；另一方面，因为决定策略改动的人员往往都是文弱或甚至是宦官，比如范仲淹所说的“儒者自有名教可乐”，显示了当时学术思想对政治决策影响深远。这直接导致了一些关键时候，没有得到足够关注的问题，如如何抵抗外敌入侵，而更多关注的是是否迁都南京的问题等等。
综上所述，可以看出尽管两代皆重视文化发展但从不同的角度进行区别分析，我们可以发现 明 朝与 宋 朝 在 军 制 上 的 不 同 和 他们 对 后 世 印 象 的 影响 是 极 为 深远 的。
