魏忠贤的死，成为了历史上的一个永恒之谜。人们曾经将他视为明朝末年的奸佞，但随着时间的流逝，一些人开始怀疑，如果当初没有杀害魏忠贤，明朝是否能够延续下去。这是一个颇具争议的话题。
在历史的长河中，魏忠贤被公认为是明末的大太监、大奸臣。他出身低微，却凭借机敏和权谋迅速崛起。他的路线选择得到了朱由校的信任，并最终成为宦官中的最高者。
然而，在崇祯皇帝登基后，他遭到了清算。在追究魏忠贤罪行时，有人提出了质疑：为什么会有那么多的人认为如果不杀害魏忠贤，明朝就能继续存活？这是因为在朱由校时代，即便存在一些小规模的民变，但相比崇祯时期爆发的广泛农民起义，这些事件都显得微不足道。
朱由校本人对木工充满热情，而魏忠贤虽然腐败无耻，但他还是推动了一项重要政策——征收工商税。这一举措虽然利益最大化于自己，却也帮助了国库逐渐积累资金。当时边境纠纷不断，没有足够军饷，士兵们的心情自然不好去打仗。
崇祯继位后，将魏忠贤处死，并引入东林党来取代其势力。东林党成员主要来自江南地区，他们深受工商业影响，对于停止征收工商税和矿税表示支持。他们这样做实际上是为了保护自己的利益，让崇祯减少对农民加重税赋压力的措施，也让国家缺乏用于抗击外敌或维护内政稳定的资金来源，从而加剧了社会矛盾，使得农民更加贫困无助，最终导致了大规模流寇涌现。
李自成等闯王们并非空穴来风，他们是在极端艰难的情况下，被迫起来反抗。而当时的一些政策，如开源节流、精兵简政，以及取消驿馆等措施，都不过分考虑到社会经济结构和百姓生活状况，只能适得其反，加剧了社会矛盾和危机感。
因此，不同的声音对于“如果不杀害魏忠责”这一命题进行不同的解读，有的人认为尽管如此，也许可以避免部分灾难；有的人则指出，无论如何，都无法改变历史走向，因为各类因素交织在一起构成了复杂的历史命运。在这场辩论中，每个人都可以从自己的角度去思考：如果当年又怎样才能挽救那一段悲惨而混乱的历史？
