在讨论宋朝与明朝军制的差异时，我们不仅要考虑两朝的皇帝形象和军事实力，还需探究元朝是否被中国承认的问题。这一系列问题如同交织在一起，共同构成了中国历史上复杂而又引人深思的社会景观。
首先，让我们来看看宋朝与明朝皇帝给人的印象。宋朝的皇帝往往给人以文弱之感，他们可能缺乏亲征军队、指挥战争的勇气和决断。比如，澶渊之盟前，尽管宋真宗最终带兵打赢了，但他最初并未表现出这样的勇气，而是想迁都避祸，这种行为让人感觉过于怯懦。此外，靖康之变中两个昏庸无能的皇帝被俘，也对后世留下了不好的印象。
相反，明代的皇帝则显得更加强硬。即便是那些并不受欢迎的人物，如明英宗朱祁镇，他也会亲征，这样的行为为后世树立了一面强有力的军事形象。即使正德皇帝沉迷于妓院、养豹子，他也曾带兵打胜仗，这些都增强了明代宫廷对于战争勇敢态度的认识。
再者，从两代帝国建立的情景来看，可以发现更大的区别。在宋太祖杯酒释兵权之后，由殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使（三帅）统领禁军，但这三位将领没有发兵权。而枢密院虽然管理着军务，却不能统帅大师，因此导致了战区司令由文官或太监担任，并且作战策略需要得到皇帝同意，以防止将领专权。但这种严格制度限制了行兵打仗时灵活性，对后世对宋朝军队印象产生了影响。
此外，与其说是重文轻武，更应看到的是文臣地位提升以及分权现象，使得许多将领失去了决定性的发言权，只能提出建议。而拥有最后决定权的人，是这些文弱且缺乏实际经验的大臣们。这一切加剧了一种“儒者自有名教可乐，不问于兵”的氛围，为后世塑造出了一个颇具讽刺意味的心理状态：当国家安全受到威胁时，大臣们关心的是如何逃离危险，而非如何抵抗敌人。
总结来说，除了个别例外情况下出现的大将，如岳飞，在南宋晚期私兵崛起之前，没有出现像样的著名大将，所以没有形成深刻影响后的文化记忆；同时，由于传统上的政治体制设计，以及所谓“重法轻武”的风格，使得整个国家在心理上就很难形成一种能够有效应对外部挑战的情况下的坚定信心。如果不是寇准等少数人物力挽狂澜，那么历史可能会走向不同的方向。在这个意义上，我们可以说，即便是在充满争议的话题中探讨古代帝国之间相互比较，也能够提供一些新的视角去理解不同时代背景下人们如何处理国政及战争问题。
