在探讨宋朝为何军事疲软时，人们往往会提及“重文轻武”这一观点。然而，历史上并非只有宋朝如此，而是明朝同样注重文化发展，但其军事实力却显著强大。这一切归根到底是由于两个朝代的军制不同所造成的差异，以及与之相关的人物因素。

首先，我们来看看两代皇帝给人留下的印象。宋朝的皇帝常被形容为文弱无力。比如，宋真宗在澶渊之盟前，即便面对辽国威胁，他也没有亲自出征，而是在寇准坚持下才去战场激励士气，最终导致胜利。此外，当时打仗目的通常是为了和谈提供条件，但澶渊之盟前的胜利却被赔偿一百万两银钱，这种行为让人觉得过于怯懦。此外，宋仁宗即位后不久，其子死去，却由大臣迫使他立储君，这种情况也反映了文弱无力的皇帝形象，对后世影响深远。

相比之下，明代的皇帝则显得更加强硬。在许多情况下，他们都愿意亲征或参与指挥战争，如明英宗朱祁镇尽管不受欢迎，但他勇敢地带兵作战。而正德皇帝虽然有沉迷妓院和养豹子的名声，也曾在群臣阻止的情况下坚持要上战场，并且成功返回后带来了胜利。

此外，在遭遇俘虏的情况下，明英宗虽然被俘，但他的经历与靖康二祖（靖康元年被金国俘虏的两个皇帝）形成鲜明对比。靖康二祖生平未能回到故土，而靖康之变对宋朝造成了极大的负面影响，使得后世更难以接受宋朝的形象。而对于明英宗来说，他虽也是被俘，但是地点是在战场上，不像靖康二祖那样在自己国家中，被敌方捕捉。这一点区别也使得人们认为 明代军队相较于 宋代而言，更具备优势。

接下来，让我们探讨一下两代国家之间军制上的主要差异：

宋朝强调分权

宋太祖杯酒释兵权后的设定，使得禁军领导机构由殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使统领。但这些高级将领并不拥有发兵权，因为他们需要依靠枢密院来管理軍務。不过，由于枢密院顶头只有一位最高决策者——当时唯一可以过问这方面问题的是真正掌控着中国命运的大人物——即那个时候唯一能够决定用什么方式进行战争或者防御的是一个完全不可抗拒的人物，即那位拿着全部命令权力的总司令官—天子本身，没有任何其他官员可以干涉到这个过程，所以没有一个人知道确切谁应该从哪个地方向哪里进攻，以此类推至每一小部队。

宋 朝 文 官 怯 懦

另一种原因，是因为政策导致文臣的地位提高，同时由于严格控制，将领们无法决定关键战略，因此最终所有重大决定都是由满足要求但缺乏实际战斗经验的文官完成。这种情景加剧了现存的问题，因为它意味着最高责任者不是专家，而且他们还不能直接解决问题，只能提出建议并等待批准。

军队中的变化频繁性

这些挑战增加了混乱，并减少了效率，因为将领们必须不断调整以适应新政策，每次改变都会引起新的疑虑以及重新学习如何做好自己的工作。在这样的环境中，它变得几乎不可能有效地使用装备良好的团体来执行任务。

南송时代私兵出现

除了以上原因，还有一个重要因素是南宋末期出现私兵系统，这允许地方势力建立自己的武装力量，从而逐渐恢复了一定的战斗能力，不过到了岳飞这样有名的大将出现的时候，大多数已经失去了控制江山的情景，所以尽管岳飞一人表现出了很高水平，他作为整个晚期南京政权看待单个人表现并未改观结果。

人民心态和社会结构变化

最后，我们还需考虑到人民的心态以及社会结构上的转变对于双方政治稳定性的影响。一旦民众开始质疑中央政府是否能够保护他们免受敌人的侵扰，那么中央政府就不得不投入更多资源用于维护内部秩序，这样的成本增加会进一步削弱其经济基础，从而进一步削弱其整体实力。

通过分析以上内容，我们可以看到各个方面共同作用下的结果：从制度安排到个人特质，再到具体行动，都塑造了不同的历史局面，为我们今天理解过去提供了一系列线索。当我们阅读《明史》或《资治通鉴》时，就能感受到历史人物与事件如何交织成今日世界所继承的一部分文化遗产。