在中国历史的长河中，明朝与清朝作为两大封建王朝，其政治制度、文化发展和社会生活都有着显著的差异。这些差异常常被人们用来讨论“明朝垃圾还是清朝垃圾”的问题，这个问题其实是一个复杂的历史议题，它涉及到对两代统治者行为评价、制度效能分析以及对民众生活影响的深入探讨。在这个背景下，我们可以从不同角度出发，对比分析这两个时期，特别是关于皇权集中程度的问题。

首先，从理论上讲，皇权集中的程度是一个国家政治体系的一个重要指标。它直接关系到国家政策的制定与执行、官员的人选与晋升以及整个社会阶层结构等多个方面。在明朝，由于朱元璋建立起了中央集权的大型帝国，他采取了一系列措施来加强中央政府对于地方官员和百姓的控制力，如设立九卿机构，加强监察系统等。这使得明初确立了一个相对稳定的中央集权政体。但随着时间推移，这种集中也逐渐导致了腐败和专横，不少地方实行反动措施限制百姓自由。

相比之下，清朝虽然也是一个由外族征服而建立起来的王朝，但康熙帝以后，一系列改革措施如科举考试制度革新、裁减冗余官职、加强财政管理等，使得清末成为中国封建社会的一个相对较为安定时期。这种政治上的平衡，也在一定程度上减少了皇权过度集中带来的负面影响。

但实际操作中，即便是这样的一些表面的改善，也无法完全避免那些根深蒂固的问题。例如，在科举考核过程中，以往不乏贪污腐败现象发生，而康熙帝时代即使进行了一些改革，但由于其后的历届君主未能持久推进这样的改革，最终仍旧无法根本解决这一问题。

此外，对于如何处理边疆事务也是区别 明和清两代的一个重要方面。在明末乱世之际，因内部矛盾激化，无力应付外患，最终导致国土丧失重大部分。而 清初以后的统治者则借助于满洲人的军事力量，以及一些适当调整内政政策成功地维护了边疆安全，并且通过一系列边疆管理策略有效地将民族矛盾转化为经济利益，从而达到了一定的稳定效果。

然而，在具体分析时我们不能忽视的是，每个时代都有其独特性质，都存在不同的挑战和困境。一方面，是因为每个时代的人们都面临着自己特有的环境条件；另一方面，又因为历史进程本身就是不断变化发展的，所以任何一方都不可能简单地被认为是“垃圾”，也不可能完全否定另一方。因此，将“明”、“清”二字简单赋予绝对性的评价是不准确也不科学的事业，因为这背后隐藏着复杂的人文关怀和丰富的情感纬度。

综上所述，无论是在行政组织形式还是在日常生活习惯上，尽管各自有优劣势，但从整体来看，可以说两代都是存在不足或过错的地方，因此难以将其简化为仅仅是“垃圾”。真正要理解并评估他们是否值得赞扬或者批判，就需要更全面，更深入地去探索每一种情况下的具体原因及其后果，而不是单纯依据个人偏好做出判断。此外，还需考虑到这些判断还会受到当前观点变化、新知识积累等因素影响，所以最终结论也应该根据新的证据进行重新审视。这正是一场持续进行的心理学实验：试图通过时间去解读过去，而这个过程本身又充满了无数变数。