崇祯皇帝即位后，励精图治，希望重振国风。然而，朝内党争依旧激烈，加上民间灾害频发，百姓忍耐力已尽，最终多地爆发起义。明朝面临生死存亡时刻，当时若崇祯皇帝想挽救，他能否直接南迁以救国？历史上有过南迁的例子，但对崇祯而言，最大的难题是他已经失去了民心。
崇祯皇帝曾经并非吊死煤山，而是在“南巡”，一事让人充满无限幻想。许多人认为，如果崇祯皇帝真的南迁，他再差也能在南方建立一个割据政权，“偏安江左”的政权。这类似于赵构的成功，在南方建立了南宋政权；司马睿也在东晋中建立了政权。既然历史上有这样的成功案例，那么崇祯皇帝之所以能够在南方建立“明”政权，也是有可能的。
如果崇祯皇帝选择了这个路线，比福王朱由崧所建的“明”政权要具备更强说服力。在福王统治期间，不仅出现太子假冒事件，而且后续还有多人称帝，如弘光、隆武、邵武、永历等，这种情况下当时没有那么多人称帝，政治将更加集中和稳定。
这些观点虽然美妙，但即便如此，即使崇祯皇帝采取这种措施，也无法解决最关键的问题——民心问题。大明走向末期，便陷入了一种深刻的失去民心状态，从以下几个方面来分析：
其一边关自从杀袁崇焕之后，将领人人自危，因此很多将领投降清军或保守中立，没有投降的人则更多出于民族气节而非对君主忠诚。
其二朝中大臣与君主同样离心离德，有两件事实表达这一点：首先，大臣们不愿捐款支持战争；其次，当李自成攻破北京，大臣纷纷逃散，只留下孤独的君主。此两事足证大臣早已心散。
其三士族群体对于是否跟随到新的地方也不确定，一方面世家贵族可以从北移至南，但另一方面士族内部矛盾以及与当地士族关系复杂，使得他们不一定会欢迎或者跟随新政府。
其四民间，对于此举缺乏信任，因为大量征税导致广泛怨恨，与农民起义军如李自成和张献忠相比，他们更愿意追随这些领导者而不是被迫服从中央政府。
最后，即便对方贼寇（农民起义）规模巨大且获得广泛支持，对任何地方都不会放过机会。而在新的位置坐稳江山显然是不现实的。
因此，即使实现了这场梦想性的“避难”，但仍然注定失败。
