明朝走上歧途的原因探究：从丞相之废到内阁之权
历史上的大一统王朝，宰相一直是重要的角色，从商周开始直至明朝朱元璋时期。朱元璋诛杀谋反的胡惟庸后，明朝再无丞相，但中后期出现的明朝内阁权力远大于丞相。这可能是时代进步，也可能导致皇权无法遏制。
然而，这与明太祖废除丞相没有直接关系。关键在于内阁是否要置于皇权之下。清朝也曾继承明朝的内阁，但仅为提供一般事务，即便军机处位高权重也严格控制在皇权手中。
对于皇权来说，无论是丞相还是天王老子都不行。帝王设置丞相分担政务压力，但绝不愿意有人分摊自己的权利。历史上的野心家，如曹操、刘裕等，都通过宰相当量实现目的。
所以，朱元璋废除宰相加强皇权并没有什么不对，只不过后世子孙为了偷懒弄出一个失去制衡的文官内阁尾大不掉了。宰 相通过帝王任命、协调百官，是如同职业经理人CEO和投资人之间关系。在封建王朝，一家一姓掌握国家治理，如“普天之下莫非王土”。
虽然帝王恨不得把所有权力掌控到自己手上，又不得不把權力分配给团队成员。一方面是因为帝 王没有处理所有事务的大精力；二方面打天下的功臣宿将需要安置。如果把一个王 朝比作一家公司，那么老板就是皇帝而宰 相就是老板聘请的CEO。
因此，穷人出身扫平诸侯一统天下的朱元璋向大大的加强皇權，所以在除掉“叛乱分子”胡惟庸后取消了宰 相职位。但这并不意味着君主立憲或君主专制会导致类似结果，因为封建制度中的君主拥有至高无上的地位。
随着时间推移，在明成祖时期出现了文官内阁，在宣宗时期内 阁有初步権利。在土木堡之变武勋势力的衰落后，內閣勢力进一步膨胀。而这与所谓 明 朝走上歧途并无因果关系，也不能归咎於朱 元璋身上。此外，在宋和 明两代都是以文驭武，而不是由唐及五代藩镇不断主导政權更迭来实行这一点。
最后，由于部分官员自私行为伤害到了大 明 的利益，比如土地兼并，加速了士绅积累财富，而国家贫穷连军饷都开不出来，最终导致农民起义此起彼伏，大 明 最终倒塌。这正是在缺乏有效监管的情况下，当内部矛盾激化时不可避免的一个结果。
