在明朝覆灭的历史背景下，人们对于哪些人物能够继承其遗志、带领国家重振雄风而充满了疑问。明朝灭亡后谁当了？这一问题不仅是对历史发展的一种探索，也是一种对未来可能出现的人物形象的憧憬。
首先，我们必须认识到明朝灭亡是一个复杂多维的过程，它涉及到了政治、经济、文化等多方面的因素。在这样的背景下，不同的人物各有所长，但也各有所短。一些人虽然拥有强大的武力和广泛的人脉，但是缺乏统治智慧；有的则擅长于策略与外交，却缺乏实战经验。这就要求我们在评估这些人物时，要综合考量他们的各种能力，并且考虑到时代背景下的实际情况。
接下来，我们可以从几个不同的角度来看待这个问题：
第一，从政治角度出发，这些自称“救国”的人中，有的是因为自身的地位或功绩而被视为潜在领导者，比如王守仁等人的理学思想影响深远，他们提倡“致良知”，但是否能将这种理论转化为有效的政权建设，这是值得怀疑的地方。而另一些人则更多地依靠武力或者家族势力，如李自成之流，他们通过暴力手段夺取了权力，但由于缺乏稳固政权的手段，最终以失败告终。
第二，从社会经济层面来看，明末民变中的许多起义领袖都是来自农民阶级，他们主要目的是反抗苛税和官府残酷统治。但是，由于他们之间矛盾严重，难以形成共同抵御外敌（即清军）的力量。此外，一些地方豪杰虽然拥有一定的实力的支持，但由于没有全国性的组织结构和一致性政策，因此很难成为一个真正能够带领国家走向光辉未来的领导者。
第三，从文化教育角度出发，那些精通儒家经典并且能运用儒家思想指导自己的行为的人们，如袁崇焕，他试图借助儒家的道德规范来整顿内乱，而不是简单地诉诸于暴力。但他的努力最终仍然无法挽回大局，因为他不能解决根本的问题——士兵队伍内部斗争激烈，加上腐败现象严重，使得军事行动常常受阻。
最后，我们还需要考虑到时间因素。任何一个人或集团想要建立新的政权，都需要时间去巩固自己的地位，同时去处理各种突发事件。在这样快速变化的大环境中，只有那些既具备坚定信念又具有灵活应变能力的人才能够更好地适应，并最终取得成功。
总结来说，在明朝灭亡后谁当了，是一个复杂的问题，其答案并不仅仅依赖于个人的能力，更重要的是要考虑到时代背景下的具体条件以及个人所处的地位与资源。在这样的历史关头，只有那些具备超越个人利益、注重国家兴衰的大局观念，以及愿意为了民族独立和人民解放而奋斗到底的人才真正符合我们追求新天命、新秩序的心愿。
