阎崇年对袁崇焕的评价颇为高超，将他塑造成正义、正气的化身: "袁崇焕所展现的浩然正气和爱国精神，体现了中华传统文化的精华，是中华民族精神的灵魂。" [1] 他认为:"袁崇焕是中国历史上一位大仁、大智、大勇、大廉者。他的仁与智令人赞叹；勇与廉令人敬佩。这份爱国精神，与他的浩然正气紧密相连。"
然而，相关史料揭示出 袁崇焕与奸臣魏忠贤之间复杂纠葛——他不仅谄媚魏忠贤，还修建生祠，并声情并茂地应和魏忠贤之言。他与阉党中的亲密朋友也有着千丝万缕的情感联系，而且在后金努尔哈赤吊孝事件中，他甚至被指控认魏忠责为干父，并受其指使处理。
关于这些问题，我们需要从天启帝的一道上谕开始解析。在“宁锦大战”之后，袁崇焕提出辞职，而天启帝在那道上谕中明确指出：“得旨:袁崇焕谈款一节，所误不小。” [6] 这意味着，在议和过程中，袁崇焕犯了严重错误，被动地放弃了策应友军及盟友的机会，最终导致失利。
此外，上述文本还提到了霍维华，这个名字似乎并不寻常。在查阅刑科右给事中刘懋的一封奏疽时，我们发现霍维华名列其中，是阉党中的重要人物之一，他参与了针对东林党人的迫害活动。这进一步证实了霍维华的地位以及他对袁崇焕可能产生影响的事实。
综上所述，无论是《明史》还是其他文献，都试图通过各种方式掩盖或美化那些有关阉党分子如何操控政治局势以及他们如何影响国家政策的问题。例如，《明史》描述说，在“宁锦大战”之后，有人诬陷袁崇焕不救锦州，因此他请辞。而实际情况则更为复杂：尽管《明史》试图将其描绘成一个简单的人物选择，但事实表明，那些涉及到皇太极缓兵之计、议和失败以及最终背后的真相都被刻意隐瞒或曲解，以保护那些应该受到批判的人物形象。
因此，可以看出，即便是像阎崇年的评价，也不能完全信任，因为这些评价往往基于特定的历史背景和目的。如果我们真正想要了解那个时代，以及所有人物间错综复杂的情感纠葛，那么必须深入探究更多资料，不要满足于表面的理解。此外，对于像霍维华这样的角色来说，他们的地位远比平常想象得更加显著，这一点也是值得我们深思的一个问题。
