首先，我们需要明确“落后”这个概念。历史上的“落后”往往是相对的，取决于评价者的立场和时间背景。在不同的领域，清朝与明朝的比较可能会有不同的结果。比如，在文化艺术方面，清代士人文化虽然衰退，但也产生了许多杰出的文学家，如蒲松龄、吴敬梓等。而在科技创新上，明代虽有所成就，但清代仍然保持着一定的水平。
不过，从宏观角度来看，如果我们要探讨的是政治、经济和军事等综合国力的话，那么对于一些历史学者而言，“落后”这个词汇可能更为合适。这种情况下，我们可以从几个方面来分析：政治体制、经济发展、社会结构以及国际地位。
政治体制方面，从中央集权到地方分权，再到皇权专制，这一系列变化对国家治理产生了深远影响。在这一点上，可以说清朝相较于明末已经更加巩固了中央集权，并通过多次改革加强了君主专制。但即便如此，由于缺乏有效的反馈机制和参与民主化过程，不同利益集团之间的矛盾依旧存在且日益严重，这种状况使得行政效率不如明初那样的高峰时期。
经济发展则是一个复杂的问题。尽管农业生产取得了一定的进步，但由于技术停滞不前，以及人口增长导致土地资源稀缺，加之对外贸易受限，使得国内市场无法实现持续扩张。此外，对内财政政策的失衡，也限制了政府能够进行大规模投资以推动工业化进程。这一点在与欧洲列强竞争时显得尤为重要，因为他们正经历工业革命，而中国则未能完全融入这一全球趋势中。
社会结构方面，则是由封建制度决定的一套阶层划分，其中官僚阶级占据中心位置，其它阶层（包括商业资本家、小农民及工匠）的地位都受到一定程度限制。这使得社会动态性差，不利于创新的出现或传播，同时也阻碍了新兴力量参与国家建设，为国家现代化提供必要条件的人才选拔机制没有形成完善的情况。
最后，将其总结起来，即使是在国际地位上讲，比起当时西方列强来说，无论是海洋开拓还是文化交流，都显著处于劣势。这主要因为科技创新能力不足，以至於不能跟上世界潮流，更别提从属于其他帝国接受被统治者的身份，所以无疑削弱了其作为一个民族的大国形象。
综上所述，可以看出尽管每个时代都有各自的长短，但如果以全面的标准去判断，那么至少在某些关键领域中，清朝确实面临着与过去几百年里最繁荣昌盛之一刻——明初相比，有很大的挑战。如果只是单纯地将两者简单比较，或许还需更多细致考察才能给出定论。但总体而言，在历史评判中，这种认识并非不可理解，而且也是基于现有的史料基础上的合理推测。
