崇祯皇帝即位后，励精图治，希望重振国风。然而，朝内党争依旧激烈，加之民间灾害频发、百姓忍耐力耗尽，最终多地爆发起义。明朝面临生死存亡的关键时刻，其灭亡已是时间问题。当时，如果崇祯皇帝想挽救明朝，他是否能成功南迁呢？历史上确有南迁的例子，但对于崇祯来说，最大的难题在于他已经失去了民心。
崇祯皇帝若非被吊死于煤山，而是“南巡”，这是一项充满无限憧憬的事业。许多人认为，如果崇祯皇帝选择了南迁，那么，即便再次失败，也或许能够在南方建立一个割据政权，“偏安江左”。
历史上有类似成功案例，如赵构的南迁建立了南宋政权，司马睿的南迁则奠定了东晋基石。如果崇祯皇帝也能像他们那样成功建立“南明”政权，这样的可能性并不远大。
更为重要的是，如果当时是崇祯而非福王朱由崧称帝，那么分裂和混乱就不会那么严重，没有那么多人自立为王。在统一的情况下，政治力量会更加强大。
尽管这样的设想颇具吸引力，但遗憾的是，它忽略了最根本的问题——民心问题。大明在末期已经到了失去民心的地步。这可以从几个方面来看：
其一，是边关将领的心态。自袁崇焕遇刺后，他们都处于生死悬念之中，因此不乏投降清军者。此举并非对皇权信任之表现，而是出于民族气节和避免耻辱感驱使。
其二，在朝中，大臣与君主之间存在离心离德的情绪。一方面，由于国库空虚，无力抗敌，迫使宫廷向外借钱；另一方面，当李自成攻破北京城，大臣们纷纷逃往投靠李自成，只留下孤独的崇祯一人。这两件事迹清楚地显示出朝臣对他的不信任和背叛。
其三，对士族阶层而言，不同地区士族群体对蛮荒地域移居者的接受程度各异，有可能因为党派倾向拒绝跟随，或因地方势力的抵触无法共存。在复杂且深入剖析的朋党斗争中，即便是最尊贵的人物也不可能简单调整立场，以支持新的政策或领导人。
其四，在民间层面，更显得困难，因为大量征税导致广泛怨恨，使老百姓愿意追随农民起义军如李自成、张献忠，而不是维持现有的中央政府。而这些农民起义军规模巨大，与过去相比具有极高的人口基础支持率，即便是在新环境下，也不太可能放过仍然掌握着实权的人物如崇祯皇帝。
综上所述，即使理想化地假设如果崇禎能成功实施他的计划，他也很难获得足够的大众认同与支持，从而真正挽救帝国。在这个过程中，他必须克服各种挑战，其中最大的就是重新赢得那些被动摇和背弃的地方官员、士族以及普通百姓的心灵，这是一个几乎不可能完成的任务。
