赵高和魏忠贤的名字，历史上都留下了深刻的印记。然而，他们在朝廷中的地位和影响力却有着本质上的差异。赵高被后人广泛认为是秦朝末年的宦官之一，但这是否准确？李开元先生在《秦崩》一书中提出了不同的观点，指出史记中并无直接证据支持这一说法。
赵高之所以能够篡改遗诏独揽大权，其实并不仅仅因为他是一名宦官。在始皇时期，他已经担任中车府令，这种职务非同寻常，只有对皇帝极为信任的人才能担任。此外，即使遭到牵连，也能免于死刑并复归原职。这表明赵高不仅具有眼界和气魄，还能在危机时刻做出正确的判断。
相比之下，魏忠贤虽然也曾权倾一时，但他的个人能力与赵高相比似乎更具争议。魏忠贤早年经历充满了争斗，无文化背景，更因自宫入宫而显得缺乏光环。他通过出卖恩人、狼狈为奸逐步攀升，而他的成功更多是由于机会与时代背景所赐。
两人的成功背后，有着不同的历史条件与个性特质。赵高凭借才华、政治手腕以及深厚的人脉网络，最终成就了一段不可磨灭的历史。而魏忠贤则更多地依赖于机会，以及明朝当时党派纷争带来的优势。不过，从崇祯元年的表现来看，尽管魏忠贤一度占据优势，但最终还是败给了对手，这反映出了他应变能力上的不足。
因此，我们可以反问：为什么一个如同小人一般却拥有远见卓识的赵高能够左右秦朝，而一个声势浩大的但可能缺乏深度和稳定性的魏忠贤，却无法覆灭明朝时期历史呢？
标签：
商朝文化与艺术
