在社会的长河中，明朝曾是人们心目中的一个传奇，它拥有当时世界上最先进、最厉害的武器，再加上明朝的统治者一直坚持一种强硬的态度，不允许外来侵略，这些因素都让它赢得了很多人的欣赏和喜爱。然而，这些优势并没有阻止明朝走向灭亡。面对敌人，明朝看似拥有先进火器，但为何没有称霸，而反而走向了灭亡呢？

一提起明朝被清朝所取代，许多人都会责怪李自成，他的叛乱耗损了大明国力，使得明朝疲于奔命两面作战，从而使满清有了可乘之机，最终入主中原。但是，大 明对清战争失利真的仅仅由于两面作战吗?

实际上，辽东军是大 明全国最为精锐的部队，其总数达到了12万，而全国供给的是粮饷物资，但这支精锐部队为什么迟迟无法剿灭区区百万人口、兵不过10万的人口满清（建州女真虽是渔猎民族出身，但已游牧化，以骑兵为主，获取火器较晚）？甚至连袁崇焕都说：“凭坚城、用大炮，不宜野战。”要知道，这是在17世纪，一切欧洲国家和土耳其都已经将步兵和炮兵作为核心力量，将骑兵从主导地位推下。

就在大 明覆灭前的100年前，奥斯曼土耳其利用火炮彻底击溃了曾经打败蒙古人的马穆鲁克骑兵。而在60多年前，叶尔马克只靠840名哥萨克运用火器轻松击溃蒙古人的西伯利亚汗国；欧洲骑士们则在长矛加火枪战术下变成了废物。

此时，全世界的大部分游牧部落，都处于大溃败之中，他们要么沦为农耕帝国的附属国，要么被轻松剿除。然而，在大 明情况却如此特殊，为何拥有众多先进火器，却不能在野战中取得胜利？(所有胜利，无论宁远还是北京保卫战，都依托城池防守反击)

那么，大 明的火器为什么不灵?1.落后制度导致低劣质量

虽然从第一次遭遇葡萄牙人开始，大 明就不断引进西方先进火器，但是由于军工制度落后，使得这些技术优势无法发挥。

表面上的高品质送到士兵手里，其实都是西方最新型但由中国制造，因为军工制度故事情形不佳，只能得到粗制滥造垃圾。

戚继光记载：“惟有火器，是我所长，但firearm又有病痛……”他描述了一种问题，即铅子大小不一或忘记下铅子，或口径歪邪大小也不一，有时装不入口，有时候流出，有将药线捻不得入，用指引唾而捻者，将fire line 灭掉。此类皆放不出，有20杆矣。放出高低不准润湿也不燃，还有四十余杆。大约只有20杆能打死敌人中的腿或马腿非致命处又不能打死，那如何能够打死10余个人且让他们退去?

赵士桢总结道：“海外鸟铳精工诸夏不如”，因为风俗习尚使然。在各国还有古人寓兵于农意，所以公私合一，每个酋长专视精良武器，因此个人奉行职业保守富贵。如果武器不好，没有畏法，也怕别看笑话习尚成风怎么会精良呢?我中国尽属公家，有司不知造，将吏不知用，士卒不知道打放收拾。因此匠作定然不会尽心监造官自爱者求节省，不省便难行法既无利结于前 不畏法绳于后小糊涂，上下苟简足矣安望精工?

2.观念保守导致换代困难

除了落后的军工制度，还有一点，就是人们对于新技术变化观念保守。大臣们认为汉唐时代没有使用过现代化工具也能击败蛮夷，所以我们现在就应该这样做。这就是文化心理层面的原因造成的一个障碍。

3.将领素质低下导致使用错误

除了质量问题和换代慢，还存在着另外一个问题，那就是将领们对于新式武器缺乏正确理解与应用能力。大部分将领还抱着过去经验，对新式武备持怀疑态度，他们认为“奇技淫巧”，并不适用于实际战争环境。而一些名将，如徐光启提议引进更多西洋大炮及专业人员，却遭到其他官员反对，他们认为自己的传统方法足够有效，没有必要改变。

所以，我们可以看到，在历史的大幕上，当科技发展迅速的时候，如果领导层、社会群体以及军事组织之间缺乏相应的心理准备与行动策略，就很可能错失转折点，最终导致国家衰弱甚至消亡。在这种背景下，我们再次思考：是否需要像赵士桢那样深刻认识到“即使是我国亦未必不能制造好鸟铳，只是制作过程与方式不同罢了”。