一直有这样的一种说法，朱元璋是得位最正的皇帝。为何有这样的说法呢？其实很简单，只要看一下历代王朝的开国之君，就可以知道这其中的道理了。
从汉朝开始说起，刘邦虽然也是一介平民，但好歹还是泗水亭长，也属于大秦帝国的基层公务员；两汉之间的新王朝，王莽以外戚篡夺帝位，成为历代文人最为不齿的开国之君，而他的新王朝也只存在了短短十几年，一帝而亡；东汉开国之君刘秀虽然以布衣身份起事，但他好歹还是汉室宗亲；魏朝的曹丕以臣迫君，逼迫汉献帝禅让，得逞之后还说道：“朕终于知道舜禹之事了”；后来的司马炎有样学样，复制了他的举动，迫使曹家交出了政权。
南北朝的几位君主，如刘裕、萧道成、萧衍等几位，都属于禅让制的受益者。而他们中间最为恶劣的是刘裕，他不仅杀尽前朝宗室，还将司马皇室杀得精光。后来的萧道成也有样学样，在逼迫刘家交出皇位后，将他们 刘姓皇室杀光。
再来说说唐朝，那个被人引以为豪的大唐，其实也是充满争议。在隋末民变时期，有许多名将和智谋家的在政治上扮演着关键角色。李渊作为隋炀帝杨广表兄弟，是独孤氏家族成员。他并没有力挽狂澜，从晋阳起兵，一举拿下长安，以后的荡平群雄建立了唐王朝。但在历史记载中，这样的行为被视作大逆不道，所以唐王朝建立也不算“正”。
更为“不正”的例子是宋太祖赵匡胤，他通过陈桥兵变篡夺天下，并且没有对柴家大开杀戒。不过由于赵匡胤对待文人的态度较宽厚，因此史书上并未过多批评他。而明太祖朱元璋则完全不同，他从社会底层崛起，没有任何倚赖，不借助任何先天力量，最终成功地打下了自己的江山，因此被认为是中国历史上的得位最正。
那么，又该如何评价那些在历史上因为其手段或方式而备受争议的人物呢？比如隋文帝杨坚，他通过巧妙的手段控制中央集权，最终篡夺北周政权，然后改国号为大随宣示一个新的时代到来。但他的行径却极具争议，被一些史学家批评为残忍惨毒至极，不但窃取国家，而且诛灭其子孙，使宇文氏几乎绝嗣。这一系列事件，让人们对于所谓“正确”的统治方式产生了一定的怀疑，同时也让我们更加深刻地认识到了历史人物背后的复杂性和矛盾性。
