在历史学家和专家们眼中，宋朝无疑是中国古代的一个辉煌时期，它的经济繁荣、文化发展以及政治稳定都为后世所称道。然而，当我们谈及宋朝的军事力量时，似乎总会有一种微妙的矛盾存在——即使它拥有强大的军事实力，但却未能在战略上取得与其经济和文化成就相匹配的成绩。那么，我们为什么说宋朝虽然有着雄厚的国力，却没有能够像其他王朝那样，在战争中占据主导地位呢？
首先，我们需要明确的是，宋代确实有着非常高水平的人才集聚，这一点尤其体现在科学技术和工程建设领域。在这方面，宋人对水利、机械制造等领域进行了大量创新，不仅推动了农业生产力的提升，还促进了城市化进程。但是，这些科技成果并没有直接转化为军事上的优势。
其次，由于南北分治导致的资源分流，使得北方诸多民族势力不断侵扰边疆，而中央政府为了维持内部稳定，对外防御则显得有些吃紧。尽管如此，即便面临这样的挑战，仍然有许多重要战役显示出宋军战斗力的惊人之处，比如淝河之战、景灵宫保卫战等。但这些胜利往往不能持续，也无法有效改变国家整体的地缘政治格局。
再者，作为一个以文治武著称的地方政权，如同唐朝一样，其重视文治而轻视武功这一特点也影响到了国家整体作风。这可能就是为什么一些专家会认为，如果不是由于这种倾向，以及当时社会对知识份子地位较高的情况下，将更多精英投入到国防建设中，那么可能会有更好的结果。
此外，与前辈汉末三国或后来的明清两代相比，在制度设计上，有些观点认为宋制过于柔软，没有足够严格的手段来控制地方豪杰和边疆突厥部族，从而导致边疆安全受到威胁。此外，由于长时间内对于农民兵制依赖较少，所以士气不足，加速了士兵逃亡现象，从而削弱了整个军队战斗能力。
最后，也有人提出一种理论，就是因为时间跨度问题。当我们把历史事件放在全局背景下分析的时候，就很难忽视时代背景对不同地区之间关系变化带来的影响。而且由于地域差异造成的一系列因素，如山海地形、气候条件等，都极大限制了一支现代意义上的“全国性”陆基战争机器展开统一征服的可能性。
因此，要回答为何那么多专家吹捧宋朝，我们必须从不同的角度去理解这个问题：包括它独有的文物建筑艺术、商业贸易网络以及行政管理体系，以及它那些特殊的情境环境（如自然灾害频发）所决定的大规模人口迁移与社会结构调整等。而关于其在某些关键时候表现出的实际行为选择，则反映出了那个时代如何应对自己的困境，并试图通过各种手段维护自身政权合法性的尝试。当然，这并不意味着所有这些都必然成功，因为历史是一个复杂多变的事态演绎过程，每一步走法都是基于当时情况下的最优选择，同时也是既定的资源配置决策之一部分。如果从这种角度去看待的话，那么很多历史人物或许也可以被理解为是在尽量根据他们所处时代的情况做出最好的反应，而不是简单意义上的失败者。在这样一种解释框架下，“失败”的概念本身就变得模糊起来。
