在中国历史的长河中，汉朝是极其重要的一段时期，尤其是在刘邦、项羽并起后，刘邦最终统一天下建立了西汉。然而，在西汉末年，一位名叫王莽的人却以非正统的方式夺取了皇位，这一事件被称为“新朝”的建立。在此过程中，王莽不仅背叛了当时的皇帝，也违背了古代政治文化中的许多传统和规范，因此在后来的历史评判中，被广泛认为是一个典型的“弑君”。
不过，如果我们将目光投向那些历经千辛万苦，最终成就了一番事业的人物，他们通常会被视作是伟大的领导者，而不是所谓的“弑君”。比如说，在汉朝初年的名人之中，有些人虽然也曾经历过权力的争夺，但他们最终还是能够赢得人们尊敬和赞扬。
例如，我们可以提到张良、韩信和萧何这三个人。张良是一位杰出的政治家，他在刘邦起义期间担任谋士，为刘邦提供了宝贵的建议；韩信则是一位勇猛无敌的大将军，以征服齐国而闻名；而萧何，则是国家大力士，无论是在外交还是经济方面，都对建立强大的中央集权体制做出了巨大贡献。尽管他们三人都曾参与到对抗其他势力的斗争中，但是由于他们各自所展现出的才华与忠诚，他们未受任何指控，也没有被后世斥为“弑君”。
那么，我们为什么会觉得王莽这样的行为更容易受到谴责呢？首先，从历史评价角度来看，当一个人用非法手段或暴力手段篡夺皇位，这种行为往往与社会伦理道德观念相悖。而且，因为这个篡改行动导致整个社会秩序发生重大变化，以及引发了一系列连锁反应，比如内战、民变等问题，其影响深远。
再者，从心理学角度分析，对于一个民族来说，它对于记忆上的选择性非常敏感。当一个领袖通过合法途径登基，那么即使他治理不善，他仍然可能获得一定程度的情感认同。但如果他的上台方式涉及到杀害前任领导人的情况，那么这种情感认同就会迅速转化成为仇恨。这一点正好反映出人类对真相追求的心理需求，即我们更倾向于接受符合我们价值观念的事实，而不是那些让我们的道德判断变得困难的事实。
最后，从个体层面考虑，每个人的身份认同都是由多种因素构成，其中包括但不限于家族背景、地缘环境以及文化教育等。在不同的时间点，由于这些因素共同作用，使得不同群体对于某些人物或者事件持有截然不同的态度。因此，即便在相同的地理位置上生活着的人们，他们关于过去事件的心智解读也不尽相同。
综上所述，可以看出，是一种复杂的情感和逻辑判断综合起来形成了后世对于王莽篡政这一事件给予如此严厉批判的情况。在实际操作当中，不管是从法律还是伦理标准来看，只要确保自己的手段合乎既定的规矩，并且能获得足够多支持者的认可，就很难直接遭受这样的负面评价。不过，这并不意味着所有用非正统手段取得政权的人都会得到宽容或理解，而只是说明这种可能性存在，但并非总是能实现。此外，与之相关联的是，还有一部分原因来自于文化传承和历史记载上的偏差，以及不同时代人们对于正确与错误认识上的差异。
