公元1644年，李自成的大顺政权在攻占北京灭亡明朝后，并没有一鼓作气的统一中国，而是在清朝入关以后一蹶不起。明朝亡于李自成之手，但清承明制使国家机器迅速运转起来，方便用明制来招降前明官员。
清初出现了藩王架空皇帝，差点篡位的情况，所以随着自身发展而制定了藩王制度。虽然是清承明制，但清朝并非照抄明朝的制度，而是以此基础上进行了诸多改动。发展到后面，其实内里跟明制已经是大为不同了，而是有着自己独特的特色。
首先来说虽然是清承 明制，但清朝并非照抄 明 朝 的 制 度 ， 而 是 以 此 基 础 上 进 行 了 诸 多 改 动 。 开 发 到 后 面 ， 其 实 内 里 跟 明 制 已 经 是 大 为 不 同 了 ， 而 是 有 着 自 己 独 特 的 特 色 。
如今我们要探讨的是，为什么会有这样的区别呢？为了回答这个问题，我们需要回顾一下两代人的藩王制度设计和演变过程。
朱元璋留下的藩王制度虽然有弊端，但不至于可以威胁到中央朝廷。不过建文帝朱允炆削藩失败，让燕王朱棣逆袭成功，从而改变了整个局面。燕王朱棣升级为皇帝之后，他出身 藩 王，对未来可能发生的事态变化非常担忧，因此开始剥夺诸王的兵权，使得后来的宗室成员失去了实质性的政治地位和影响力。
到了晚期，这些宗室成员成为国家巨大的财政负担，他们既没有兵权也没有参政权，被圈养成高级动物。在这种环境下，他们能力自然也很平庸，没有力挽狂澜，加速南京灭亡。而这些宗室成员继承南京，不仅能力平庸，而且缺乏有效应对危机的手段，最终导致南京走向灭亡。
相比之下，清初就出现过藩王架空皇帝、差点篡位的情况，因此在自身发展中就加强对藩王权力的控制。此外，由于开国时期主要由家族力量建立天下，所以诸侯之间存在较大竞争关系，加剧了一系列关于如何限制甚至消除他们潜在威胁的问题。此时，如果不是顺治七年多尔衮去世，那么多尔衮以后很有可能篡位的事情将会发生。这次事件让顺治帝意识到必须打压诸侯势力，以防止再次发生类似情况，从而形成了一套更加严格的封建等级体系，其中包括对于宗室亲贵设立严密监视网络，以及禁止他们参与国事、干预地方行政等措施，使得宗室失去了任何形式的地缘政治影响力，只能作为象征性存在，即“被圈养”的高级动物身份继续下去。这一点与早前的宋代君主采取同样的策略——通过封建化来减少皇族内部斗争，同时提高中央集权—形成鲜著的一致性，因为这两个时代都经历过分裂和复辟周期，都希望通过适当限制或消除某些力量来确保长远稳定和统治合法性。但另一方面，它们各自所处社会结构背景以及具体政策实施方式却又极其不同，这反映出不同的社会经济条件、文化价值观念以及政治理念引导着各个时代政府采取不同的策略解决相同问题。
