崇祯皇帝即位后，励精图治，希望重振国风。然而，朝中党争依旧激烈，加上连绵的灾害和民间起义，不断侵蚀着百姓的耐心，最终导致多地爆发起义。明朝此时正处于生死攸关的紧要关头，其灭亡只在时间问题上悬而未决。当时，如果崇祯皇帝想挽救这一刻，他是否能通过南迁来拯救国家呢？历史曾有过南迁的先例，但对于崇祯来说，最大的难题是他已失去了民心。
崇祯皇帝当年并非被吊死煤山，而是在“南巡”，这是一种自欺欺人的行为。在历史中，有些君主成功进行了南迁，如赵构建立了南宋政权，司马睿则在东晋政权中确立了自己。因此，对于崇祯皇帝来说，在南方建立一个割据政权也是有可能的。
如果崇祯皇帝选择了这样的道路，比福王朱由崧更具说服力，因为朱由崧建立的南明政权最终因内部矛盾和称臣称藩而失败。而且，在那个时代，每次有人自称为太子，就会引发混乱，这也反映出人们对朱由崧的地位持怀疑态度。如果当初是崇祯进行南迁，那么这种情况就不会发生，从而使得政治更加稳定。
尽管这样看来设想具有吸引力，但实际上挑战远不止这些。最根本的问题在于“民心”。大明走向末期已经丢失了民众的心。这可以从几个方面来分析：
其一、边境：自袁崇焕被杀后，边疆将领人人自危，他们都明白随时可能因为某个借口而被杀，因此很多人投降满清。此外，也有一些忠诚至死的人没有投降，不过他们不是因为信任政府，而是为了维护民族荣誉，不愿意背叛祖国。
其二、朝廷：朝中的大臣与盛唐一样，都离心离德。大臣们既缺乏信任也不愿意捐款支持战争，因为他们认为钱财投入无用功；李自成攻占北京时，大臣们纷纷逃散，只剩下孤独的崇祯一人。这两点充分说明，大臣们早已失去对他的信任。
其三、士族：士族若能获得大量拥护，则如同古代之所以能够存活下来。但士族是否会跟随北下的流亡者或新建局势亦不可知，他们或许转向李自成，或许与地方士族产生冲突，此事并不简单，因朋党斗争日益严重，一夜之间解决不了问题。
其四、平民：由于税收繁重人民怨声载道，更倾向于追随农民起义军如李自成等人，而不愿效忠中央政府。
其五、贼寇（农民起义）：规模巨大的农民起义，如李自成和张献忠，并非小规模事件，它们深受广泛支持，即便是极端措施也无法阻止它们。而即使再次开始新的生活，也不能保证安全，因为那些力量将继续寻求摧毁任何试图重新统治中国的人物，无论是在京城还是在新的居住地内。
总之，即使以如此美好的方式展望未来，但这个方案仍然存在致命弱点——失去了天生的基础支持——公众的情感与认可，以及有效抗击农村暴动能力的大量缺陷，使得这个计划变得遥不可及。
