《明朝那些事》这部小说被许多读者奉为“史书”，而提到《明史》，他们就会高声反驳：“那是清朝篡改的，怎么能信？”然而，当他们意识到作者并非真正的学者时，他们便搬出一个权威学者——毛佩琦。他们说，他的话就是金科玉律，但实际上，毛佩琦在《百家讲坛》中讲述的“朱元璋重刑治国之谜”中，就有明显的错误。他说，“明朝的官员考核由吏部和督察院担任”，这是不准确的。
此外，在《细解明朝十七帝》一书中，毛佩琦指出帖木儿国在“洪武以”向明朝“纳贡”。但实际上，“洪武”是朱元璋唯一使用的年号，而洪武之前，大明王朝尚未诞生，因此帖木儿国如何向未成立的大明王朝纳贡，这样的差错竟然出自于一个专家的笔下。
相比之下，那些历来被人诟骂最多的人，如隋炀帝杨广，其疏通大运河，将黄河长江流域两大经济区连接起来，使中华民族最终成为牢不可破的一体，这样的历史功绩却常被忽视。
至于毛佩奇教授关于血流成河的话，我们应该慎重对待。他的演讲中有关史料方面的问题也很多，比如他提到 明成祖时期中国疆域“空前广阔”，但这样的记载并不准确。中国版图从秦汉一直延续到清末，每个时代都有自己的发展阶段，从300万平方公里（秦）到350万平方公里（西汉），再回到353万平方公里（明）、1300.6万平方公里（清），每个时期都有其特定的扩张和收缩。
总结来说，《明朝那些事》的描述虽然引人入胜，但作为一种文学作品，它与正史之间存在着本质上的差异。而对于历史事件和人物评价，我们应当更加谨慎，不仅要关注表面的盛况，还要深究背后的真实情况。
标签：
商朝文化与艺术
