明朝与晋朝后继之军制差异探究
每当我们讨论宋朝为何在军事上显得相对软弱，人们总会提及“重文轻武”。然而，历史并非只有宋朝才有这一现象，明朝同样注重文化发展，但其军事实力却远超过宋朝。这种差异主要源于两代的军制安排，以及对人选的选择。
首先，我们必须认识到两代皇帝给人的印象不同。宋朝的皇帝往往被视为文弱无能，比如宋真宗在澶渊之盟前，其军队遭遇挫折，而辽国大兵临门时，他竟然没有亲自出征，只是想迁都避祸。这一行为让人感觉过于怯懦。此外，靖康之变中两个昏庸皇帝被俘，这对于后世留下了不利的印象。而明代皇帝则显得更加坚决，如明英宗朱祁镇尽管并不受欢迎，但他至少敢带兵亲征。在群臣阻拗下，他仍旧坚持去战场，并且成功回来了。这一形象对后世传统有所影响。
再者，与此同时，他们面临难题时解决问题的手段也存在差异。例如，当面临靖康之变时，虽然两位宋室内侍被俘，但他们终生未能返回故土，这事件对宋室造成极大的负面影响。而明英宗朱祁镇虽然也是被俘，但他的地点是在战场，而不是像靖康二王那样，在都城中，被捕。他虽然也不值得欢喜，但是相较于前者情况略好，这些区别也让后世对于两代军队的评价产生了一定的偏见。
至于具体的军制安排，我们可以看出两代间存在显著差异。首先，从分权角度来看，宋朝将权力过度分散，使得任何一个官员都无法控制整个国家的情报和资源流动。这导致战争中的灵活性受到极大的限制，因为所有重要决定都需要通过枢密院向皇帝汇报，再由皇帝批准，无论是发兵还是调兵，都需经过严格审批过程，而且由于将领更换频繁，对士兵和将领缺乏稳定性。此外，由于文臣的地位提升，他们担负起了更多高级职务，更是增加了行政上的混乱，使得真正掌握实际指挥权力的将领越来越少。
因此，可以说的是，即便从历史上考虑，也可以看到即使在最困难的情况下，也有一种强烈愿望要维护中央集权，以确保国家安全和统治效率。但这与现代社会观念相比，却是一种非常古老而复杂的问题，它直接关系到如何平衡政治、经济、文化以及民众之间的人际关系问题。在这样的背景下，可以推测：如果这些问题能够得到妥善处理，那么即便是以过去标准来衡量，大体来说，一般认为中国历来的多数君主们应该算作比较理智的一类人，因为他们知道自己不能只依靠暴力手段才能支撑自己的政权长久下去，因此，他们通常会寻求一种既能满足自己的利益又不会引起广泛反抗或挑战自身地位的情境下的解决方案。
