赵高和魏忠贤的名字，历史上留下了深刻的印记。然而，他们在朝廷中的角色和影响力有着显著差异。赵高并非传统意义上的宦官，而是秦朝时期的一位权势熙熙的人物，他能够篡改遗诏，独揽大权。相比之下，尽管魏忠贤也曾权倾一时，但他最终被罢免，并没有能够像赵高那样改变明朝的命运。
赵高并非宦官这一说法，是后世对其职务误解所致。在《秦崩》中，李开元先生指出，这种说法可能源于东汉时期皇帝为了对付外戚而启用宦官，从而导致宦官专权。这可能导致民间将赵高与其他宦官相提並论。但史料显示，没有直接证据证明赵高是宦官。
比较两人的能力，我们可以看到他们各自拥有的优势。赵高不仅有眼界和气魄，而且能够成为始皇的信任者，在始皇驾崩后，还能说服胡亥和李斯，最终控制了秦二世，使自己占尽主动权。他曾经是胡亥的老师，对于法律和书法都有一定的造诣。
相反，虽然魏忠贤也曾非常强大，但他的背景与起点不同。他早年无赖成性宫中，无文化底蕴，只能依靠出卖恩人上位，与客氏狼狈为奸。他之所以成功，也许部分归功于机会，但更多的是明末党争中的产物。当时东林党一家独大，而其他三党无路可走，因此投靠了魏忠贤成为阉党。
值得注意的是，当时的皇帝崇祯，其个人能力也是历史上少见的一员。在面对崇祯的时候，魏忠贤就像一个孩子一样被玩弄，最终在占尽优势的情况下几个月内输掉了一切。而我们也不应该忽视当时明朝政策限制下的可能性，即使如此，也无法完全避免宦臣操控政治局势的问题发生。不过总体来说，不同时代、不同的环境以及个人的能力差异，都让这两个人物在历史长河中留下了截然不同的印记。
标签：
商朝政治制度与变革
