明末降将如牛毛般多，为什么只有吴三桂最令人痛恨？公元1644年，李自成的起义军攻入北京，当时在宁远的辽东总兵吴三桂接到命令，准备发兵保卫京城。部队行至山海关之时，就接到了崇祯皇帝自缢的消息。此时的吴三桂是真正的应了一句俗语“前有猛虎，后有追兵。”前面是李自成的义军拦路，后面是多尔衮的清军追击，无论面对谁，吴三桂都是无力一战。

于是降或死，这是一个问题，不过还在李自成抬了吴三桂一手，杀了吴三桂全家，夺了爱妾陈圆圆，吴三桂必须报仇，要报仇自然是死不得，所以只有降清这条路了。于是吴三桂就此背上了汉奸的千古骂名，不过明末时候投降清廷的人是很多的，如洪承畴、祖大寿、耿精忠、尚之喜以及范文正等等，这个范文正是特别注意一下，他作为谋臣对于明朝太熟悉，一路指导八旗杀入关内。

如此多贰臣为何偏偏只说到Wu San Gui？

其实随着封建政权逐步瓦解，我们认识到分析历史问题就要本着实事求是，不以讹传讹。那么要怎样做到实事求是呢？毕竟我们又没有时间机器，没有回到过去看看到底发生了什么。这时候就需要用文物和文献作为分析问题的手段。

曹操就是一个被翻案的人，从乱臣贼子成功翻身为乱世枭雄。《Three Kingdoms》最先也是人们谈论的话题，而这也是中国独特市井文化的一部分。

为了追求戏剧性人们往往会添油加醋，再口口相传，这样一来，这段历史故事与正史就会有些出入。

杜牧到了赤壁，也留下了一句“铜雀春深锁二乔”。安禄山与杨贵妃光是在一起就让人虎躯一震。你想象一下常在边关生活的安禄山，那个人生于边疆活跃，在战争中锻炼出来的人。而杨贵妃养在深宫里，她肤色似凝脂雍容华贵，看见边关热血男儿，或许心也是一惊。但这个没有证据，只能靠大家众说纷纭去猜测，他们不介意你说的是不是真的，他们只想听起来刺激有趣。

再说Wu San Gui，因为一位艺伎不惜让国家万劫不复。这应该就是满清统治阶层为了强调忠君爱国，以Wu San Gui 为反面教材来警告明末残余势力不要继续做无谓斗争。所以很多人会觉得他忘记他全家被杀，还因为冲冠怒吼而忘记他的背叛更伤害华夏民族。这就是槽点之一。

公元1662年,Wu San Gui进兵缅甸向缅甸国王要人，是永历帝。他虽然逃到了缅甸，但还是被抓回来了，并且最后甚至直接绞死。他这一手斩草除根很狠辣，这也是槽点之二。

最后一点，就是Wu SanGui坐镇云南开藩设府。他想要成为沐家世代镇守云南。不过清朝对于他的心思看得透彻。在他杀掉永历帝之后，便开始制裁他。矛盾持续尖锐，最终康熙撤藩，他起兵抗议，用口号“驱除鞑虏还我大明”。如果他只是驱除鞑虏，我们可能会支持，但是当他讲话涉及匡扶大明，那我们可能就会感到迷惑。

所以这么多投降清军的大将官员中，为何只有WuSanGui名字最臭？除了自己的所作所为外，还有市井文化添油加醋的情节影响，让我们都对其产生更深刻的情感反应。如果把所有这些事情放在一起考虑，它们共同构成了一个关于忠诚背叛和国家身份的问题，同时也反映出社会舆论如何塑造历史人物形象，以及我们的认知如何受到主流文化影响和引导。在这样背景下，即使其他许多同期将领也有类似的行为，但他们并未获得同样的负面的评价，有些甚至取得一定程度上的荣誉或地位。而仅仅因为某些特殊因素——比如重大的政治事件，比如高调宣称自己仍然坚定地拥护旧朝——导致这样的差异，对于理解这个时代及其人物具有重要意义。