我想知道，明朝的火器真的那么先进吗？人们总是说它在很多战争中展示了先进性，但这些情况是真实的吗？那些关于明朝火器的赞誉，其中有没有夸大其词的地方？今天，我要带你一探究竟。
首先，我们来看一下明朝内阁和英国君主立宪内阁之间的差异。虽然两者都叫“内阁”，但它们完全不同。这种混淆可能源于翻译上的不当使用，使人误以为两者相同。
接着，让我们谈谈万历时期的情况。那时候，鸟枪应该已经被普及，但实际上，到万历晚期，明军鸟枪装备率仍然很低。在此期间，有记载显示，从万历46年到天启2年，共发往辽东火器约8.6万门，其中包括6424门鸟铳和18000多杆其他火门枪。但这并不意味着鸟枪在军队中的普及率高。据计算，只有6400多支鸟铳，而兵力达37万人，所以鸟枪装备率只有57%。
嘉靖时期确实引入了第一批火绳枪，并且仿制了10000把。但后来的装备比例非常低。这表明，即便技术上有所发展，但并未得到充分利用。
再来说说清朝康熙时期，那时候将鸟枪装备率从原来的5%提高到了50-80%，这是一个显著的提升。而且，在那之前，由于各种原因，如荒废马政、克扣军饷等问题，加剧了明朝军力的衰败。
最后，我们来看看欧洲与中国在15世纪至17世纪之间的对比。欧洲早已拥有铁轮炮车的大炮，而中国直到17世纪才从欧洲引进红夷大炮技术，最终也未能学会造炮车。此外，在战场上，大部分士兵依然使用的是火铳、三眼铳等武器，而不是更先进的鸟枪。
因此，可以看到，不管是在数量还是质量方面，明朝真正拥有的现代化武器远远落后于西方国家。而那些奇怪而声称为“先进”的兵书中的武器，在实际战斗中几乎无用武之地。如果五万名 明军具备同时期西班牙或法国士兵那样的火器能力，那么八旗军就无法抵挡他们。这让我不得不质疑一些关于明代武器优越性的陈述是否过度吹捧或者失实。
