一直有这样的一种说法，朱元璋是得位最正的皇帝。为何有这样的说法呢？其实很简单，只要看一下历代王朝的开国之君，就可以知道这其中的道理了。

从汉朝开始说起，刘邦虽然也是一介平民，但好歹还是泗水亭长，也属于大秦帝国的基层公务员；两汉之间的新王朝，王莽以外戚篡夺帝位，成为历代文人最为不齿的开国之君，而他的新王朝也只存在了短短十几年，一帝而亡；东汉开国之君刘秀虽然以布衣身份起事，但他好歹还是汉室宗亲；魏朝的曹丕以臣迫君，逼迫汉献帝禅让，得逞之后还说道：“朕终于知道舜禹之事了”；后来的司马炎有样学样，复制了他的举动，迫使曹家交出了政权。

南北朝的几位君主，如刘裕、萧道成、萧衍等几位，都是禅让制的大受益者。而他们中间最为恶劣的是刘裕，他开启了大杀前朝宗室的大门，将司马皇室杀得精光。后来的萧道成也有样学样的做法，在逼迫刘家交出皇位后，将他们 刘姓皇室杀光。

再来说说让国人引以为豪唐朝李渊称帝之路同样算不上十分光彩。他不仅是隋 朝臣子，还和隋炀 帝杨广是表兄弟关系，他们母亲都是独孤氏，是亲姐妹。在隋 王 朝摇摇欲坠的时候，他非但没有力挽狂澜，更趁火打劫，从晋阳起兵，一举拿下长安，以后荡平群雄，用尽心机建立唐 王 朝。从现代人的角度来看，这实属无可厚非，因为李渊确实在杨广这个败家子手下面临着一片混乱时刻，没有选择站在被动的地步，不想成为陪葬品，因此乘势夺取政权也是理所当然的事情。但在古时史家的眼里，这种行为仍然是不合适，所以唐王 朝 的建立并不算“正”。

更为恶劣的是李渊将隋恭 帝杨侑给杀害。这可怜的小生命，无缘享受荣华富贵，只因年纪轻轻就死去。而宋太祖赵匡胤则更“不正”，因为他曾经作为小兵，被郭威和世宗柴荣提拔至高官。他应该知恩图报，却又利用周宣 帝死亡这一机会发动陈桥兵变，即黄袍加身的事迹，使历史上的“得位”变得尤其值得怀疑。

那么，我们如何评价这些开创时代的人物呢？根据我们今天对成功与否定义的情景，如果按照付出努力程度来衡量一个人的成功，那么明太祖朱元璋就是中国历史上极具代表性的人物之一。从社会底层的一个乞丐到最后统治中国全境，这是一个难以超越的人生传奇。

然而，对于那些通过阴谋诡计或武力征服并篡夺天下的领袖们，其行径往往会遭到人们深深反感，比如清末著名史学家赵翼对于隋文 帝杨坚篡夺天下的描述：“古来得天下之易未有如隋文帝始，以妇翁亲值周宣早殂结郑译矫诏入辅政遂安坐攘帝 位，其时虽有人起兵匡复皆假周 之 国力半载殄灭乃大权在手宇 文 子孙次诛杀殆无遗类此残忍惨毒岂复稍有人心。”

总而言之，当我们谈论历史上的哪些人物能被视作真正地“得到”了一定的地位以及尊重时，我们需要考虑他们取得这一地位的手段是否符合当时社会规范，以及他们对待其他人包括自己的家族成员如何，以及这些行为留给我们的印象是什么。在这种意义上，可以认为明太祖朱元璋是在较低阶层自我奸斗至顶端的情况下获得最高荣誉，因此被誉为“得到位置最正”的一人，而另一方面像杨坚这样的暴力推翻并消灭原先统治者的方式，则常常令人感到厌恶和质疑其作为领导者的资格。