在中国历史上，明朝分为两大时期，一是建国初年的盛世，一是后期的衰败。这个转折点可以从两个皇帝身上进行探讨——朱允炆和朱棣。前者即洪武帝，是建立新朝的开创者；后者，即宣德、英宗、景泰年间的皇帝，也是被篡位的复辟者。在这两个人物之间，有着巨大的差异，这些差异也直接影响了他们统治时期国家的命运。

首先，政治手腕不同。在统治初期，朱允炆采取了一系列措施来巩固自己的权力，比如实行严格的人事制度，对外加强边防，以确保新政权稳定。但随着时间推移，他开始变得越来越专制，不仅对于内政而言，也反映在对待官员和贵族方面。他不愿意让人参与决策，使得朝廷中的高级官员逐渐失去参与政策制定的机会，这导致了人才流失和效率降低。

相比之下，朱棣则表现出了更加灵活和机智的手段。当他发动靖难之役夺取皇位之后，他采取了一系列有利于恢复国家元气的措施，比如减轻税收、调节粮价等，这些都极大地缓解了民众的情绪，并且赢得了广泛的人心。此外，在军事上，朱棣也是一个精明能干的人物，他能够根据实际情况调整战略，从而取得一系列胜利，为自己巩固江山奠定坚实基础。

其次，在文化教育方面也有显著区别。洪武年间，由于需要大量资源投入到战争中以及建设新都北京，所以文化教育遭到了较大的压缩。这导致了学术界的一片空白，而文人士大多只能以翰墨为乐。而在宣德年间，当时正值经济繁荣及社会安定，因此文化教育得到了极大的重视，如科举制度得到完善，大量优秀人才被选拔出来担任各级官职，这为国家提供了丰富的人才储备。

再看对待内部矛盾的问题态度也不一样。朱允炆处理内部矛盾通常比较激烈，比如镇压太平天国起义，就采用非常残酷的手段。而当面临内部矛盾的时候，尤其是在靖难过程中，朱棣则显示出更为周到的解决方式。他通过巧妙地利用各种手段包括礼遇、赐予等方式来消除或减少潜在威胁，从而避免内部分裂造成更多损害。

此外，还有一点不可忽视，那就是个人品质的问题。在历史记载中，我们可以看到两位皇帝各自的情况。一方面，他们都是有能力有才能的大君，但另一方面，他们同样也有缺陷，比如过分依赖宦官或者偏爱某些亲信等问题。而这些个人的行为往往会影响整个朝廷甚至国家的大局发展。

最后，从军事征服角度看也是很重要的一环。在洪武年间，由于国内尚未完全平息叛乱，加上需要维护边疆安全，所以虽然进行了一些规模较小的军事行动，但总体来说并没有产生重大成果。而靖难之后，即宣德至景泰期间，因为成功完成篡位并巩固政权，而且还顺利完成几次南北征伐，对外扩张领土，同时保持国内稳定，可以说是一举多得提高了自己的声望，并使得自己能够长久执掌王权。

总结起来，无论是在政治手腕、文化教育还是处理内部矛盾以及个人品质等几个关键领域里，都存在着巨大的差距。这也许就回答我们为什么“为什么朱允炆打不过朱棣”。因为当时条件下，只要领导者的决策合理有效，其所领导的小船自然能乘风破浪，而那些不那么幸运或能力不足的小船，则可能就会随波逐流，最终沉沦水底。