政治合法性问题
辽金两国在当时并非统一政权，而是由两个不同的民族构成。辽金之所以不被列入正史，很大程度上与其建立和发展过程中的政治合法性问题有关。辽国本为契丹族建立的国家，其后来逐渐衰弱，而金朝则是女真族兴起后的新政权。在当时，北宋对于南方汉人而言，是一个需要尊重和承认的中央政府。而对于女真族来说，他们的地位和身份一直存在着争议。因此，即使是在历史上的某些阶段，北宋可能会选择忽略或者低调对待这些新兴政权，这也影响了他们在正史中的记录。
文化差异与民族关系
尽管辽、金两国都位于中国领土范围内，但它们各自有着不同的文化背景和民族特征。这导致了社会经济结构、宗教信仰以及日常生活习俗等方面的显著差异。在这种多元文化环境中，主导力量（即汉族）往往倾向于强化自己与其他少数民族之间的界限，从而影响了对这些不同民族国家的地理位置及历史地位进行编纂的一般态度。
地域偏见与中心主义观念
在中国古代传统文献编纂中，一直存在着“天下”视角下的中心主义观念，即以黄河流域为中心，将整个世界划分为“中华”、“夷狄”的二元体系。在这样的思想框架下，对于那些不属于核心地区或主要文明圈内的小型国家，如东北部边陲诸国，在编撰正式纪录时通常会被忽视或轻视，因为它们并不符合这个框架所描述的大一统帝国形象。
记载来源有限与信息控制
正史通常依赖于官方机构提供的情报，以及通过一定渠道搜集到的资料。但是，当时由于交通工具限制、通讯难度加大以及资源分配优先级等因素，它们获取到关于远方小邦的情况往往非常有限。而且，由于皇帝及其顾问认为这些地区并不重要，因此很少有人去深入研究或详细记载这类地方的事务。此外，还有一部分信息可能受到了政治压力而被销毁或篡改，这进一步削弱了我们了解这些区域历史情况的手段。
学术界立场变化与考古发现
随着时间推移，学术界对于古代中国边疆地区认识有了显著提升。特别是在20世纪末至21世纪初，以考古学为代表的一系列新的研究方法，使得人们能够从物质文化遗存出发重新审视过去。当今，我们可以通过考古发现来揭示早期王朝间的人际交流、贸易活动乃至军事冲突等内容，为原先缺乏文献支持的地方性的历史事件增添了一批直接证据。然而，由于是近现代才开始系统地开展相关研究工作，因此较早期正史文献相比，对此领域仍有一定的补充作用。
