嗨又和大家见面了，今天66历史网小编带来了一篇关于慈禧的文章，希望你们喜欢。
清朝有很多宫廷历史疑案，如雍正上位、光绪之崩、慈安爆薨等等，这些疑案史学界一直都在努力寻求答案，但至今都没有最终的结论。就慈安太后之死来说，大多数影视和文学作品都反映是由慈禧下毒害死的，但缺乏历史资料的确切印证，大都是根据“野史”或传说推断出来的。
慈安太后究竟是因何而死，她的死与慈禧有什么关系?慈禧害死慈安的结论是如何推断出来的，证据是什么呢?笔者根据所掌握的历史资料和最新研究之发现，对这些问题进行介绍和分析，供读者参考。
在讨论慈安死因之前，先介绍一下她的身世，以便对其生平有更深刻的了解。
慈安是满洲镶黄旗人，钮钴禄氏，三等承恩公穆扬阿之女。咸丰二年被选秀入宫为贞嫔，四个月封为贵妃，半年后封授皇后，时年16岁。慈安从入宫到封后，半年之中连升四级，这在有清以来皇后晋升中是绝无仅有的，足以说明慈安是一个聪明贤惠，才华非凡之人。
慈安一生没有子女，咸丰帝驾崩后，唯一的6岁儿子载淳(慈禧生)继位，是为同治皇帝，她被上徽号“慈安”，尊为“母后皇太后”。慈安与慈禧(圣母皇太后)联合恭亲王奕訢发动“辛酉”击败“顾命八大臣”，两宫太后开始“垂帘听政”，执掌朝政大权。
光绪七年，年仅45岁的慈安太后突然暴薨，朝廷上下无不惊愕，对她的死百般揣测。慈禧按皇太后的规格料理了慈安的后事，被葬于普祥峪定东陵。据“官书”记载慈安死于现在所说的心脑血管病，但是对于她的暴亡，朝廷上下议论纷纷，传到社会上产生了种种推测，加之慈安生前与慈禧的关系，“野史”中不免出现了慈安之死与慈禧有关的传说，且被多数人所认同。
这个传说的根据是什么呢?我们从两宫太后失和的几个方面分析，可得出结论。
一，太监安德海之死。
安德海是宫内太监总管，慈禧的心腹红人，他依仗宠信在宫中胡作非为且肆无忌惮，朝中大臣及同治帝对他恨之入骨。
同治八年，安德海请求慈禧得到去苏州采办龙衣的差事，他一路大肆招摇，扰乱地方，被山东巡抚丁宝祯拿获。对安如何处置，丁上奏朝廷请旨，慈禧有意袒护，但慈安以违反“太监不得出京”的祖制下令“就地”，朝野上下，人心大快。因此事，慈禧对慈安开始产生了看法并怀恨在心，但顾忌到慈安的“尊位”和自己的“羽翼”还未丰满，故敢怒而不敢言。
二，同治帝的选后问题。
同治帝17岁大婚选后时，慈安喜欢既漂亮而又文静的侍讲崇绮之女阿鲁特氏。慈禧则要选立员外郎凤秀的女儿富察氏，两宫太后在选立皇后的问题上产生了分歧。皇亲和朝臣们奏请，皇后要同治帝自己选，结果阿鲁特氏被选中，对此慈禧极为不满，但表面上不敢表示出来，内心里却对慈安更加愤恨。慈禧把仇恨发泄在新皇后身上，对她百般刁难，同治帝驾崩不久，找茬处死了皇后，而且皇嗣也被扼杀在腹中。
三，关于“朱谕”问题。
咸丰帝知道慈安“优于德”，慈禧“优于才”，临终时赐给慈安一枚“御赏”，同治帝一枚“同道堂”印章，奏折诏旨两章同钤方能生效，因同治帝年龄尚小“同道堂”印章暂有慈禧代管。相传咸丰帝还密赐慈安一道“朱谕”，大意为：他死后如果慈禧敢胡作非为，就按祖宗之法处置。
咸丰帝想用这两种方法来平衡朝中权力和制约慈禧的僭权行为。慈安不像人民说的那样，柔弱无能，不问政事，而只是不愿与人所争，性格内向而已。因慈禧自知身居“西宫”，故行为比较收敛，办事谨慎，对慈安非常恭敬，取得了好感。慈安心善，对慈禧透露了“朱谕”的内容并当面烧掉，以示对她的信任。“朱谕”虽然被毁，但慈禧对此总是心有余悸，耿耿于怀。
四、除了以上原因之外，还有几个问题使两宫太后产生更大龃龉，致慈禧对慈安怨恨加深。
光绪帝少年时，常常去东宫，跟慈安太后比较亲近，宫中传说是因慈安性情温和，不像慈禧那么严厉，慈禧听后心里不是滋味，认为这是慈安和恭亲王奕訢从中挑拨的，愤怒不已。慈禧害怕光绪帝亲政后与慈安联合，削减自己的地位和权力，便派心腹对光绪帝的行动严加监视，将其一举一动汇报给她，以便掌握主动权。
自慈安把“朱谕”烧掉以后，慈禧的的心稍安了一些，她的本性开始逐步显露出来。
光绪六年发生的一件事，再次大大加深了两宫太后的矛盾。一次清宫嫔妃们去致祭咸丰陵寝，祭奠时，按规矩慈安应居后宫的首位(咸丰时为皇后)，慈禧在侧位，慈禧不从，因此两宫太后发生争执。慈安听从奕訢之说，坚持不让，慈禧无奈只得屈就，但是心里又增添了对慈安及恭王的愤恨。
慈禧使用手段把太监总管李莲英笼络在自己的身边，成为心腹。李莲英依仗慈禧的权势兴风作浪，横行朝野，人称“九千岁”。他唯慈禧马首是瞻，眼中没有慈安，其他太监也仿效之。慈安要求慈禧对李莲英和太监们严加管束，慈禧不但不听，反认为慈安干涉和限制了她的权力。慈禧心中积压多年的怒气顿时迸发出来，两宫太后发生了激烈的争吵，竟达到不可调和的地步。由于两人矛盾的加深，慈禧认为慈安是妨碍她专权的最大绊脚石。事也凑巧，不久慈安便暴死在钟粹宫中。
从以上几个事例来看，慈禧是有动机、有机会、有迹象杀害慈安太后的，这可能就是“野史”和民间传闻的根据吧。“根据”如此“充分”，为什么“官书”中没有记载和一丝的透露呢?这是因为宫廷档案是由官家而写的，因慈禧当时健在，记载中是不能流露出半点对她不利言辞的。又由于史学界一般对实际已发生，但对官书中没有详载，而证据不十分充分的案例，往往被定为疑案，故对于其真实性，后人也只能从其他渠道挖掘发现端倪，找出“根据”进行推断了。
现在虽然大多数人们认可，慈安太后之死与慈禧有关，甚至说是她在食物中下毒害死的，但其证据还有所欠缺，理由还不够确切充分。如若要找到慈安的真正死因，还需史学界更进一步的进行深入探讨、研究。相信在不久的将来，其一定会大白于天下。
