北元和明朝在历史上存在着长时间的争夺与对峙，其中一个重要的维度是它们各自所采取的经济政策。这些政策不仅体现了当时两国对于国家治理方式和资源分配原则上的不同选择，而且也直接影响到了其在内外政治中的地位与合法性。

第一节：税收制度比较

北元作为蒙古帝国的一部分，其税收制度受到了忽必烈等前辈君主留下的影响。在忽必烈时代，为了巩固中央集权，他推行了一系列改革措施，包括建立起以“赋役”为核心的新税制。这一体系要求所有臣民都必须向中央政府缴纳一定比例的粮食、钱币和劳动力，以此来支持国家运作和军事征伐。此外，由于蒙古帝国内部实行的是一种封建宗法社会结构，因此土地兼并严重，农民负担重，这些都是导致农民逃亡或反抗的一个重要原因。

相较之下，明朝朱元璋在篡夺皇位后，不断加强中央集权，并通过改良田赋制度，使得户口更为稳定。明朝实行“三免”政策，即免除租金、徭役及杂役，对于减轻人民负担有显著效果，同时也为增加财政收入提供了可能。他还通过设立“布厂”、“盐场”，进行专卖制管理，从而提高了国家收入。这种系统化的地方自治形式，也使得地方官员能够更有效地管理本地区域，并且增强了地方行政效率。

第二节：商业自由度对比

在商业领域，明朝更加开放大门接纳海外贸易，与东方诸国保持着广泛的人文交流，而北元则因其远离海洋且内部多次发生战争而限制了国际贸易。这一差异直接导致了两国货币流通状况的大幅差异。在明代，大量银圆进入中国市场，为经济发展提供了大量资金，而北元由于缺乏足够数量的金属货币，其货币流通受到极大的限制。

此外，在商品交易方面，明代实施了一系列保护主义措施，如《禁止私贩》、《禁绝土产》等，以控制商品流通情况。而北元则因为自身民族多样性较大，对于商品种类有更多包容性，但这并不代表它拥有同等程度的自由贸易环境，因为许多关键产品仍然受限于官方调控。

第三节：文化传承与政治合法性

除了经济层面的差别，还可以从文化传承角度出发探讨两个政权如何处理其所谓“正统”的问题。当时的人们普遍认为自己的文化传统是最优越、最正确的一种，因此在宣扬自己的文化同时排斥他人的过程中，也展现出他们对于哪个政权才是真正正统这一信念深刻认识。在这个意义上，无论是忽必烈还是朱元璋，他们都试图借助自己掌握的手段——如书写史诗、修建建筑物以及其他形式艺术创作——来证明自己手中的政权才是真正继承者，是符合天命之道者。而这种努力往往伴随着对于其他文脉（即非本族）的排挤甚至压迫行为，比如清除异己思想，一直延伸至现代民族主义运动中去寻找根源，可以说是一条充满挑战性的道路。

综上所述，从税收制度到商业自由度，再到文化传承与政治合法性分析，我们可以看到尽管两方都声称自己拥有最高的地位，但实际操作中却表现出了巨大的差异。无论是在具体执行力度还是范围内涵，这些不同点构成了两个王朝之间不可逾越的情感障碍，也决定着它们各自是否能被历史记住，或许也就是说，它们是否真的属于历史上的“正统”。