《明朝那些事》这部小说被许多读者奉为“史书”，而提到《明史》，他们就会高声反驳：“那是清朝篡改的，怎么能信？”然而，当他们意识到作者并非真正的学者时，他们便搬出一位权威学者——毛佩琦。毛佩琦在《百家讲坛》中讲述明史时，虽然多有错误，但他的话语如同金科玉律，对很多人来说是不容置疑的。
比如，在谈论朱元璋治国手段时，毛佩琦说官员考核由吏部和督察院负责，这显然是一处历史错误。此外，他在《细解明朝十七帝》中提到帖木儿国向洪武年号的明朝纳贡，这完全不符合历史事实。洪武是朱元璋唯一使用的年号，而洪武之前，大明王朝还未建立，因此帖木儿国如何向未来的大明皇帝纳贡？
与此相反的是，历来受人诟病最多的隋炀帝杨广，却因为疏通大运河，将黄河长江流域两大经济区连结成一个整体，被后世评价为伟大的历史功绩。至于毛佩琦教授关于隋炀帝血腥统治的一些说法，我们则持保留态度。
最后，我们不得不指出毛教授在演讲中的某些硬伤错误，比如他描述明成祖时期中国疆域“空前广阔”的说法，并不准确。在中国版图扩张方面，有着悠久而复杂的历史背景，从秦汉、唐宋、元明清等不同王朝时代都有不同的发展阶段。而且，从量化角度看，即使是在满清盛世，其所控制之土地面积也远远超过了任何一个单一帝国时代的大型扩张期限。
总之，《明朝那些事》的讨论往往陷入了对正史野史身份的争议，而我们似乎更应该关注的是这些讨论背后的知识传播方式，以及它们如何影响我们的认识和理解。
标签：
商朝政治制度与变革
