公元1644年，李自成的大顺政权在攻占北京后，灭亡了明朝，但并没有一鼓作气统一中国，而是让位于清朝入关后的统治。李自成的大顺政权虽然一度强盛，但最终却无法持续下去，不仅失去了北方半壁江山，还比南明的小朝廷早落下帷幕，为清朝的统一提供了便利。
那么，在这背后的原因是什么呢？一个重要因素就是“清承明制”，即清朝在入关后完全接受和沿用了明朝的一系列制度。这一策略显著地促进了国家机器的迅速运行，并且有助于招降前明官员，即使是在继承之前的制度基础上，大规模招降前代官员，而且都是既往不咎的情况下。在刚刚入关时，清廷就宣布：“凡文武官员、军民人等，不论原属流贼，或为流贼逼勒投降者，如果归服我朝，将仍准录用。”
这样做不仅能够吸引这些官员回到熟悉的工作岗位，而且有可能加官进爵，这样的效果自然是极佳。而这种政策也帮助拉拢了官绅阶层，最终成为最后获胜者的关键。
然而，这些藩王制度之间存在着巨大的差异。尽管两者都基于“承”字，但是实际操作中它们各有千秋。所以，我们今天要来探讨的是为什么在历史长河中，“垃圾”的称呼会被分别冠以给予两个不同的时期？
首先，我们需要认识到尽管都是“承”字，但是实际操作中的差异非常大。从开国至今，无数次历史变迁，每一次变迁都留下了一笔又深又厚的社会经济文化印记。而对于那些曾经或正在被视为“垃圾”的藩王制度，它们所代表的是一种社会现象，一种政治策略，也是一种文化传统。
其次，从另一角度来说，我们可以看到这是因为每个时代的人们根据自己的生活经验和社会环境去创造出符合自己时代特点的一套体系。在这个过程中，他们总是试图解决当前面临的问题，而不是简单地复制过去成功过的事物。
再次，从更深层次分析，这些藩王系统反映出当时社会对权力结构、资源分配以及家族关系等方面的一系列思考和实践。当这些系统随着时间推移而演化，它们也逐渐展现出了自身固有的缺陷与不足之处。
最后，当我们回顾这些历史事件的时候，我们应该意识到这并不只是关于某个人或某个家庭的问题，而是一个涉及整个民族命运的大事。此外，对于那些曾经被视为失败或者错误的人物行为，我们应该从更宽广的情怀和理解去审视他们所面临的情境，以及他们如何通过自己的努力来应对挑战。
因此，在探讨关于谁才是真正的“垃圾”，我们必须全面考虑所有相关因素，并且不能只停留在表面的判断上，因为每个时代都会有一段属于它自己的故事，有它独特的地位与意义。在这个过程中，每个人都会有自己的选择与行动，也许我们的选择会影响未来的走向。但无疑的是，只有不断地学习与思考，让我们的思想更加丰富多彩，那么我们才能更好地理解这一切，同时也能找到正确答案。
