自古以来，开国皇帝的得位之路总是充满了戏剧性。从刘邦到朱元璋，每一位开国皇帝都有着自己的故事和背景。今天，我们来探讨一下为什么有人会说朱元璋是得位最正的开国皇帝。

首先，让我们回顾一下历史。在汉朝时期，刘邦虽然是一介平民，但他毕竟还是泗水亭长，有一定的社会地位。而在两汉之间的新王朝中，王莽作为外戚篡夺帝位，这种行为被后世文人视为大逆不道，而他的新王朝也只存在了短短十几年，一代而亡。东汉开国之君刘秀虽然以布衣身份起事，但他好歹还是汉室宗亲。

接着，我们来看看魏晋南北朝期间的情况。在这段时间里，大多数君主都是通过禅让制取得政权，而那些逼迫前辈交出帝位的人，如曹丕、司马炎等，他们并没有对前辈进行大规模杀戮，只是将其排除于政治舞台上。但也有例外，如刘裕，他在篡夺政权后，将整个司马皇室杀尽，使得这一做法显得尤为残忍。

唐朝则有一些不同的声音，其中李渊篡夺隋炀帝杨广的江山，也被认为是不正当的手段。他不仅是隋末乱世中的臣子，而且与杨广还有血缘关系，因此在史家看来，他建立唐朝并不算“正”。更不用说，他将隋恭帝杨侑给杀害，这样的行为在历史上留下了深刻印记。

宋太祖赵匡胤则更为“不正”，他通过陈桥兵变篡夺周太祖郭威和世宗柴荣的地盘，其手段虽仁慈，但仍然属于非法合法转化的手段。这一点使得赵匡胤不能完全称得上“正”。

到了明代，朱元璋才真正成为名副其实的社会底层人物。他不是像其他开国皇帝那样曾经担任过官职或拥有过较高的地势位置。他从一个普通百姓成长起来，在反抗蒙古统治中逐步崛起，最终成功建立明王朝。因此，在历史评价中，被公认为是“得位最正”的开国皇帝之一，因为他的成功几乎全凭个人努力，没有依赖任何先天条件或家族背景。

相比之下，那些通过家族背景或者宫廷斗争获得权力的开国者，则往往被认为是在背叛旧有的秩序，从而导致了一系列连环效应，比如宇文邕死后，由于儿子未能继承父亲的大业，其女婿杨坚（隋文帝）借助辅佐周宣后的机会，最终篡夺北周江山，并成立了新的帝国——隋 朝。这一过程充满了阴谋诡计，对内残酷镇压对手，对外扩张侵略，是中国历史上的一个黑暗时代，不禁令人感叹：“古来得天下之易，无有如隋文尝者。”

综上所述，从不同的角度审视过去，我发现每个时代都有自己的规则和标准。当我们谈论某个人的成功时，我们应该考虑他们如何利用自己所处环境中的资源，以及他们是否违背了当时社会共认的伦理规范。而根据这些标准，当代人们普遍认为朱元璋确实是一个极具传奇色彩的人物，他凭借自身无懈可击的情怀与能力，最终实现了从平民到统治者的奇迹般蜕变，所以在很多方面可以被看作是一名值得尊敬且能够代表中国历代伟大的开创者之一。但另一方面，如果我们把目光投向另外一些著名人物，比如宇文邕、杨坚等，他们虽然功绩卓越，但是由于采取的手段更加复杂且具有强烈的人性冲突，他们对于历史上的影响力以及道德评价却远远超过简单的一言以蔽万言，可以说他们的心灵世界和政治策略就像是一部厚重又丰富多彩的小说，而这个故事至今仍然激发着我们的想象力，让我们不断去思考关于英雄主义、忠诚与权力的永恒问题。