元朝帝王史话评书：《元史》、《明史》对元朝帝王评价相异，其原因是什么？
在中国历史的长河中，元朝作为蒙古帝国在华北地区建立的政权，以忽必烈为首的元世祖统一了中国六国，开创了大元政权。在这段时间里，一系列著名的帝王相继登基，他们各自留下了深刻的印记。然而，在后世的历史记载中，《元史》和《明史》的评价并不尽相同，对于同一位帝王而言，有时甚至出现完全相反的情形。这篇文章将探讨这一现象背后的原因。
首先，我们需要了解两部历史著作所代表的是什么样的视角和目的。《元史》是由明代学者朱棣编撰完成的一部官方正统性强的大型通志类文献，它全面地记录了从成吉思汗到天顺年间（公元1457年）的全部历史事件，其中包括政治、经济、文化等方面。而《明史》，则是由清代学者高拱辰主持编纂的一部更加详细和系统性的全国通志，它覆盖范围更广泛，内容也更加丰富。
接下来，让我们具体分析几位不同被两部书籍中的评价差异：
元世祖忽必烈
在《明史》中，被誉为“文治武功并进之君”，因为他不仅推行科举制度，使得汉族士人能够通过考试进入仕途，而且还进行了一系列外交活动，如派遣郑和七次西洋远征，这些都被视为其智慧与才能的体现。但在《元史》中，却更多地强调其军事上的贡献，以及对于中央集权制定的重要作用。
元惠宗图帖木儿
《明史》中的描述往往偏向于他的仁慈和宽厚，而不是如同《元史》那样着重指出他软弱无能及宫廷斗争中的失败。他在位期间虽然多次遭受宦官专权，但仍有机会展现自己的领导能力，并且试图改革政治体制以减少宦官干预。
元仁宗爱育黎安
对于这个帝王，《 明 史》的描述则比起 《 元 史 来，更温柔一些，他被认为是一个聪颖且有才华的人物，即使面对困境，也表现出了坚韧不拔的一面。不过，《 元 史 中却提到了他任用奸臣，与外敌妥协等问题，从而削弱了他的形象。
元英宗铁穆耳
在 《 明 史 中，他因勇敢善战以及恢复国家边疆秩序而受到赞扬，但是在 《 元 史 中，则更多地批评他的暴戾残忍，以及导致内忧外患的情况。他被描绘成一个充满野心但又缺乏稳健政策的手握重兵之主，不断引发宫廷阴谋与反叛，最终导致国家混乱无序。
最后，将这些例子综合起来，可以看出尽管不同的时代背景决定了两个时期学者的观点差异，但是这种差异本身就揭示了一种关于如何理解历史动态变化的问题。每个时代的人们根据自己的价值观念、知识水平以及社会需求来构建他们对于过去事件的解释，因此即便是针对同一段历史，他们之间可能会存在巨大的分歧。此外，由于我国历经多个民族融合形成共同文化传统，每个民族或群体都有自己独特的心理认同感，这种认同感也影响着他们对于曾经统治过自身土地上某些人物或事件的心理定向与态度形成过程。因此，在追求客观真实性的同时，我们也应该考虑到这些心理因素，因为它们也是构成人类行为决策的一个不可忽略部分。
