在中国历史的长河中，有许多王朝和政权，它们各有千秋，留下了深刻的印记。然而，在撰写正史时，有些政权却被忽略或遗漏，这其中就包括了辽金两代。对于这一现象，我们不禁要问：辽金为什么不列入正史？这个问题触及到历史编纂与国家认同之间的复杂关系。
首先，让我们回顾一下辽金时期的背景。在北宋末年，国力衰弱，内部矛盾激化，加之外患频发，最终导致了全国分裂。契丹人建立了辽国，而后来又出现了一系列小型割据，其中最重要的是金国。尽管如此，这两个政权并未被视作正常王朝，而是常常被归类为“夷狄”或“异族”。
接下来，我们可以从几个不同的角度探讨这个问题。
文化认同：在撰写正史时，作者往往会基于自己的文化观念和价值取向来选择记录什么内容。而当时的大部分汉族士大夫，他们的心理内核仍然是以汉族文化为中心，对于非汉族政权持有一定的偏见。这使得他们更倾向于记录那些自认为是“中华文明”的核心部分，即汉民族所建立的王朝。
政治立场：作为历史编纂者，他们可能受到当时统治集团的压力和影响。当时北宋已经衰落，但南宋依旧坚持抗争，因此南方士大夫对北方政权自然抱有敌意。此外，由于辽、金与南宋之间存在边境冲突，使得南宋政府并不愿意承认这些政权的合法性，从而影响到了正史中的记录。
学术传统：《资治通鉴》是一部综合性的 历史书籍，它遵循了一种特定的学术传统，那就是强调中央集权制下的皇帝至上的思想。在这种思想下，只有那些能实现这一理想的人才算得上真正合适担当君主的地位。而像契丹人这样的少数民族，其政治体系和社会结构与此理想相去甚远，因此很难符合这套标准。
实际情况：最后，也不能忽视的是实际情况本身。在那段时间里，中国实质上是一个分裂状态，不仅仅是地理上的分裂，还有文化、语言等多方面上的差异。这使得当时的人们更加注重自己所在地区的情况，而对于其他地区发生的事情则比较冷淡或是不屑一顾。
综上所述，当《资治通鉴》成书的时候，它所反映出的确实是一种特定时代背景下的某种认识形态。但随着时间推移，以及新资料、新研究不断涌现，我们对这段历史也越来越多元化。因此，对待历史，就应该保持开放的心态，不断追求真相，无论是在文字还是精神层面上，都应努力弥补过去的一些遗憾，以促进我们的理解和认识不断深化。
