在中国历史上，明朝和清朝是两个重要的封建王朝，它们各自都有着深远的影响力。然而，在这两大王朝之间，社会经济状况、政治制度以及人们生活水平等方面存在着显著差异。因此，当我们思考“明朝人穷还是清朝人穷”时，我们需要从多个角度来进行分析。

首先，从农业生产看，明末农田分散且无序，而清初实行了土地整顿，使得土地更加集中。这一政策虽然减少了地主阶级内部的矛盾，但也加剧了农奴化，使得农民的地位进一步下降。在这样的背景下，即使是在清代，也难以说所有的人都富裕起来，因为大量的劳动人口仍然处于贫困状态。

其次，从手工业和商业发展来看，明代因受海外贸易影响而繁荣，但随着外患不断，这些贸易活动逐渐衰退。而进入清代后，由于中央集权严密，加之对内陆开放限制，以及对外交往被迫中断，这种商业活动得到了一定程度上的恢复。但由于国内市场相对于国际市场来说较为闭塞，而且重税和官僚腐败问题依旧存在，所以商贾们并未能够真正获得财富自由。

再者，从城市建设看，明代京城北京经过多年的扩建，其规模宏大，但是由于政府财政压力巨大，加之战乱频发，大量资金用于军事防御而非城市建设维护，因此许多城市基础设施老化甚至出现危机。而进入清代后，由于战争平稳和财政收支相符，对城市基础设施进行了一定的修缮升级，但这种改善主要集中在京城及其周边地区，对普通百姓来说依然无法直接感受到改善带来的直接利益。

此外，从文化教育层面出发，不同时代的人们接受教育机会也有所不同。明末学术思想活跃，有不少名家产生，被尊称为“万历才子”。但同时，由于科举考试门槛高昂，只有极少数人才能够通过这一途径走向仕途，而更多人只能成为文人的梦想永远落空。在清初入主北方之后，为了巩固统治开始推行更严格的科举制度，以培养忠诚的大臣。但即便如此，一直到晚期，每年参加科举考试的人数却日益增加，这表达了广大人民群众对于改变命运的一种渴望，同时也反映出当时社会经济状况不佳导致人口过剩的问题。

再者，从官方机构管理体系来看，无论是明或是清，都设立有庞大的官僚系统。然而，在实际操作中，却因为腐败、舞弊等现象造成资源浪费和效率低下。这导致很多政策措施没有达到预期效果，最终还是由底层百姓承担起沉重负担，如高额赋税、强征徭役等，让他们陷入更深层次的贫困境地。

最后，从科技进步情况考虑，无论是哪个时代，都有一定的科技成就，比如火药技术、造纸术等。不过在具体应用过程中，由于是由皇室掌握，因此这些成果并未能普及给广大民众使用，他们依然不得不面对传统的手工艺生产方式带来的劳动疲惫与收入微薄。此外，在自然灾害频发的情况下，即便是一些小型创新也不足以抵消那些自然灾害带来的破坏性影响，更别提那些由人类原因引起的问题，如饥荒、瘟疫等，那么即使拥有某些基本技能，也难逃悲惨命运。

综上所述，“是否穷”的标准并非简单地取决于时间跨度，而是一个涉及诸多因素综合作用结果。当我们尝试去比较不同的历史时期，并探讨其中的人类经历时，我们应该全面考量这些因素，并寻找最接近真实情形的事实。