在历史的长河中，许多爱好者对明朝产生了浓厚的兴趣。以下，我将带领大家一起探索这一段往事。
首先，我们需要了解丞相这个职位是如何在中国历代王朝中扮演着重要角色，从商周到明朝朱元璋时期，以至于胡惟庸被诛杀为止。随后，明朝再无丞相，但到了中后期，内阁的权力却远大过丞相，这反映了时代的进步。在西方，每当内阁权力超越皇权，就与西方内阁有着类似之处。但是，并不是每个事件都能直接归咎于明太祖废除丞相。此外，即便是在清朝也曾经模仿明朝的内阁制度，只不过它提供的是一般的事务处理，而军机处尽管位高权重，却始终保持在皇权之下。
因此，在封建王朝中，由于皇权至高无上，对任何人或事都没有所谓“不行”的问题。帝王设置丞相仅为了分担政务上的压力，但绝不会让别人侵占自己的权利。在历史上，如曹操、刘裕等野心家，他们都是通过宰相或者相国来实现其目的。而朱元璋废除宰相，加强皇权并未有什么不妥，只是后世子孙为了偷懒而导致文官内阁失去了制衡。
如果将一个王朝比作一家公司，那么老板就是皇帝，而宰 相就是老板聘请的CEO。这意味着CEO负责向投资人（即帝王）汇报工作，同时在他们监督下管理整个企业。不过，有些宰 相也存在自认为可以成为老板的情况，比如曹操。因此，当穷人出身的人物朱元璋扫平诸侯，一统天下，他就加强了皇權。他除了除掉“叛乱分子”胡惟庸之后，还取消了宰 相一职。
然而，这并不意味着朱元璋废除宰 相和加强皇權，与明 朝走上歧途之间存在因果关系。如果不是后来的子孙们因为偷懒，让文官内 阁变得失去制衡，即使出现这种情况，也不会影响到皇權；更不会出现党争。此外，即便是在清 朝也有军机处，它虽然位置很高，但仍然受到严格控制，不得干预中央帝国最高决策过程。
总结来说，如果说明 朝末年君主受到了文官内部掣肘，那么这不能归咎于朱 元璋取消 丞 相，因为这只是自然发展的一个结果。当一次又一次地发生矛盾时，无论是哪个时代，都难以完全掌控一切。最后，要记住，无论是宋 或 明两代，都采用了一种以文驭武的手法来维持政局稳定。但最终由于各种原因，如土地兼并、士绅积累财富等，最终导致国家贫困，大量农民起义，最终导致大 明帝国倒台。
