在中国历史上，杨继盛这样的人物并不少见。他们既熟读孔孟之道，又心系国家，但往往头脑僵化，教条、机械、片面地看待问题。在面对复杂问题时，他们简单化的做法虽然出自一片丹心，却使国家丧失了以更好的方式解决问题的机会，为人民带来了严重的危害。明朝处理俺答求贡的事例，就是这一现象的真实写照。

俺答汗是明朝中后期蒙古右翼土默特万户首领，他在继承父兄基业基础上东征西讨，战功显赫，逐渐成为了蒙古右翼三万户实际上的盟主。自元帝北逃以来，明朝与北方蒙古族之间关系不稳定，时战时和。南北方正常贸易交流受影响。单一原始畜牧业使蒙古族人民陷于极端困境，再加生齿日繁，用度日增手工业极不发达，大多数物资“必资内地以为用”。要想得到汉地物资，只有两种途径，一是贡市贸易，一是抢掠。在北元瓦解之后，蒙古人早已丧失进取中原雄心，对汉地唯一期盼就是得到那里的物资。

俺答作出了明智选择——求贡，如果求贡不成，还要来抢。他当上“索多汗”并控制了蒙古右翼诸部后，不断伸出橄榄枝。但回答他的，是不是友谊拥抱，而是一次又一次拒绝。

嘉靖二十年秋(1541)，俺答派使者石天爵“款大同塞”，正式向明廷提出通贡请求。廷议期间，俺答待命塞外，有些表示愿意和好。他邀请边防军官欢宴，又严惩过抢掠部下，并将抢来的东西归还。边臣意见同意通贡请求无害，只担忧事后不讲信用再犯，可只要边防松懈即可。而兵部倾向同意意见，但被嘉靖皇帝打回去，再议兵部调子180度转弯，大谈虏多诈其请不可信，则彼奸谋沮，然后勒令选将练兵出边剿虏绝其侵犯。大怒宣布停战六月入寇杀死总兵丁璋等，将石天爵传首九边。

此类故事重复好几次，都是在俺答遣使求贡，被拒绝。大部分使臣刚到便被杀冒功，有运气得支持但无法过关终究未能实现通贷，最终在嘉靖二十九年6月遭遇失败。一路追剿至8月16日破密云15日前锋直抵北京城下。这是开国以来第二次围城事件而且准备糟糕，没有于谦这样的大臣主持全局各镇勤王兵马只5万远远赶不过22万。此番没拿北京只是逼取财物而已，因为他没有拿下北京城就不会停止战争，所以这场战争最终还是结束了。但这个结果对于双方来说都是一种折损。

经过庚戌变乱之后，从仇鸾看，这次モンゴル人的攻击应该避免直接冲击京师，而应采取坚壁清野策略，让敌人疲惫并自己趁机整备，这样才能确保安全，同时也能够让对方知道自己的决心。这也是为什么当今很多专家学者认为，如果我们能够采取更加开放和包容的心态，对待不同民族和文化，我们可能会发现更多解决冲突的问题办法，而不是像过去那样通过封闭和排斥来应对挑战。

然而，在这种情况下，无论如何都难以避免争斗与牺牲，最终导致的是双方力量消耗殆尽。而真正意义上的解决方案一直到隆庆四年(1570)才浮现，那时候一个关于把汉那吉投奔的事情发生，它为恢复关系提供了一线希望。当把汉那吉投奔明朝，其实给予了山海交错中的两个世界一个缓解紧张气氛的手段，也为打开新的对话渠道铺平了道路。这是一个非常重要的人性互动过程，它揭示了人类社会中的某些基本规律，即人们通过情感联系建立起相互理解与尊重，从而促进社会稳定与发展。不过，这样的例子很少出现，而且需要具备特殊条件，如双方间的情感纽带或其他共识性的因素共同作用才能产生这样的效果。如果没有这些背景因素，就很难期待找到类似的解决方案。

尽管如此，把汉那吉事件作为一种试图重新构建历史路径的一步，让我们思考如果在那个时代，更灵活开放的心态，以及更富有同情理念的人们能够接触彼此是否能够改变历史走向？或者说，在今天，我们可以从中汲取什么教训，以便更好地处理未来可能出现的问题？

最后，由于时间有限，我只能提供这么多信息。我相信如果我们深入研究这个主题，我们一定能发现更多关于人类行为背后的原因以及这些行为如何影响我们的社会结构及其长期发展模式。如果你对这个话题感兴趣，请继续提问，我会尽力帮助你了解更多细节！