在中国历史的长河中，清朝无疑是一个非常重要的时期，它由努尔哈赤和他的继承者所建立。努尔哈赤是后金国的开国皇帝，也被认为是清朝的奠基人之一。在讨论努尔哈赤是否算作清朝之父的问题上，我们需要从多个角度来审视这个问题。
首先，我们需要明确努尔哈赤与清朝之间的关系。努尔哈赤出生于一个蒙古部落，是一个有着显著军事才能和政治智慧的人物。他通过一系列战争和外交手段逐渐统一了后金地区，并且创立了一支强大的军队。这对于后来的成功至关重要，因为他能够迅速地扩张其领土并建立起一个具有组织性的政权。
然而，许多历史学家认为，虽然努尔ハ赤对创建“满洲族”的民族国家做出了巨大贡献，但他没有足够的地位或影响力来被称为“清”帝国真正的开创者。他们通常会指出，在他的统治期间，他主要集中在巩固自己的统治基础、扩大领土以及打击当时其他各个势力的挑战上，而不是像传统意义上的“开国皇帝”那样，从零开始建立一个新的帝国。
此外，还有一些观点认为，“建国者”这一称号并不仅仅取决于个人功绩，更依赖于整个社会环境和政治局势。当时的情况是中国北方正经历着明末动荡不安，这为后金提供了进入内陆的大门。而当后的多次征服，如攻陷北京等，都体现了明朝衰弱的一个方面，而非完全基于努尔哈赤个人能力或意志下的构建。
然而，如果我们进一步探究努尔哈赤作为领导者的成就，那么可以说，他不仅仅是一位优秀的武将或卓越的心理战略家，同时也是政治上的高超策略家。他能很好地利用各种手段去加强自身力量，比如通过婚姻联姻等方式稳固联盟，加强内部管理制度，以及对外采取适应性政策以维持与周边国家及其他游牧民族之间相互尊重、甚至合作的一种平衡状态。
因此，对于“是否算”，我们必须从更广泛层面考虑：包括但不限于是如何看待史实中的具体事件；如何评估当时文化背景与社会条件；以及如何理解不同时间点下不同的评价标准。这一点也反映在一些学术研究中，他们试图通过考察文档资料或者考古发现去验证这些理论假设。
最后，不同学派对于历史人物评价也不尽相同，一些主张直接根据文献记载进行分析，而另一些则倾向于结合现代知识体系进行解读。这种差异性本身就提醒我们，对任何历史人物都不能简单用绝对化概念去定论，即使是像极具传奇色彩的人物如努尔哈 赤一样，其角色在历史中的复杂性难以简单概括，所以答案可能不会有绝对确定性的答案而只是一种相对性的认可。如果要用字眼来说，可能更多的是一种肯定而非否定。但这未必意味着人们无法从另外角度再次提出质疑，以此形成一种循环辩证过程，让我们的认识不断深入发展。
