明朝那些事有几本？魏忠贤之死，明朝存亡之谜。传统观点认为，魏忠贤乃明末奸佞，不死则万民不宁。但现在越来越多的人推崇另一种解读：如果当初没有诛杀魏忠贤，或者他能继续掌权，或许明朝就不会如此迅速灭亡。那么，这位大太监、奸臣如何拥有如此大的影响力？
早年家境贫寒的魏忠贤，与街头混混为伍，此人难道真的无出息吗？他曾自宫，这一狠心所做出的决定，让他在宫廷中崭露头角。他与客氏的关系，是朱由校信任和依赖的源泉，而客氏对朱由校又有特殊之处。
在客氏支持下，魏忠贤迅速升迁至司礼秉笔太监，一职可代批奏折，其权力极大，是太监阶层最高荣誉。在朱由校荒唐无忌的统治下，魏忠贤掌控了政权，他甚至自封“九千九百岁”，仿佛是皇帝以外的顶级人物。
然而，当崇祯皇帝登基后，便开始打击阉党，最终铲除了魏忠财。这一行动似乎应该被视为正常，但为什么有人会提出，如果非要保留魏忠贶，就或许能够挽救明朝命运呢？
事实上，在朱由校时期，只有一次记载中的民变，而到了崇祯时期，则出现了大量流寇，如李自成、张献智等。而这些闯王们都是在这个时候兴起的，他们是因为国家衰败而引发的一系列社会动荡。
尽管崇祯皇帝也是一位敬业于工作的君主，但他的政策往往未能有效解决问题。当时边界正遭遇挑战，没有军饷和军队，没有心情进行战斗。此时，从征收工商税到停止收税，都可能导致国家财政状况恶化，加剧农民负担，最终促使他们转向暴动。
东林党成员，大多数来自江南地区，那里经济繁荣，他们为了自身利益阻止了崇祯恢复征收工商税和矿税。这样的举措加剧了国库空虚，使得国家无法应对外患，更无法缓解内乱。
李自成最终攻入北京，无人陪伴只剩一个太监。历史反思，我们是否可以更准确地将责任归咎于东林党，而不是单纯指责流寇？
标签：
商朝政治制度与变革
