在探讨学术界对历史上的野史材料的态度之前，我们首先需要明确所谓的“野史”是什么。一般来说，野史指的是那些没有经过严格考证和验证、可能含有夸大或虚构成分的历史记载。这些记载往往来源于民间传说、口头流传或者未经科学审视的个人笔记等形式，它们常常与正式的历史文献相比，缺乏权威性和可靠性。

然而，这并不意味着所有关于野史的问题都不能被研究。在一些情况下，虽然我们无法完全信任这些资料，但它们仍然可以作为一种补充，对于理解一个事件或时期提供一定的见解。因此，在处理这类资料时，学术界通常会采取一种批判性的态度，将其视为研究对象的一部分，而不是独立进行深入分析。

从这一角度来看，当我们追问“历史上的野史在哪里看”时，其实是在询问一系列关于非正规文档及民间故事的地方，以及这些资源如何被整合到我们的知识体系中去。当我们进一步探索这个问题的时候，我们发现学术界对于这种类型信息源持有的态度非常复杂多样。

首先，我们必须承认存在着这样一种现象：许多曾被认为是不值得关注甚至是低级别记录的事物，如日常生活中的琐事、社会底层阶层的声音等，现在已经成为了一些研究者的主要关注点。这是因为现代社会越来越重视多元化和包容性，即使是一些原本不被重视的小细节，也可能蕴藏着丰富的人文价值和文化意义。

此外，与以往相比，现在人们对过去更感兴趣了，不仅限于政治事件或军事冲突，还包括日常生活、个人的情感体验等方面。这也就意味着那些以前被忽略的大众文化作品，如小说、小说集、戏剧脚本以及其他文学创作，都成为了研究者们探索古代生活方式的一个重要途径。

但同时，由于涉及到的资料质量参差不齐，有时候难以区分真伪，因此在使用这些资料进行分析时，就不得不特别小心。而且，由于很多原始文献都很少见，而且散布在各地图书馆、大型私人收藏以及互联网上，这就给了后来的研究者提供了广阔空间去寻找新的线索，并尝试将这些线索连接起来形成一个更加完整的地理时间图景。

另外，从某种程度上讲，可以说，“野史”的价值并不仅仅局限于其内容本身，更重要的是它代表了一种可能性——即使是一个极端主观甚至虚构的情境，也能反映出那个时代某群体的心理状态或者社会状况。例如，一部名为《水浒传》的文学作品尽管包含大量夸张元素，但它却捕捉到了宋代百姓普遍对封建统治系统不满的情绪，这一点对于了解当时中国农村的情况具有重要意义。

最后，如果要回答“学术界是如何看待历史上的野史材料的？”则应该说，他们既抱有一定的怀疑态度，同时又保持开放性的接受心态。在他们眼里，“ 野史”并不是独立存在的一个领域，而更多的是作为一种工具，用以辅助他们更全面地认识过去。如果能够正确地利用这种资源，那么它们无疑会成为推动我们对人类发展历程更好理解的一剂强心剂。但如果没有适当的手段加以筛选的话，那么它们就会像迷雾一样蒙蔽我们的眼睛，让真正的事实难以辨识出来。此处便是学习者面临的一个挑战：怎样有效地利用这类信息，使之成为自己知识体系中不可或缺的一部分？